2003-12-14 18:38:00

Япония: Остаточное финансирование.

В СССР, как мне помнится, было такое понятие, как «остаточное финансирование». То есть государство заботилось обо всех наших благах с рождения и до смерти, но о некоторых благах оно заботилось меньше чем о других, по остаточному принципу. Скажем, всё строительство жилого комплекса велось по остаточному принципу, сначала строим дом пионеров, а потом, если что лишнее в бюджете осталось, то строим и жилые дома. Поэтому-то с отдельными квартирами каждой советской семье так как-то и не задалось.

Тут, в Японии, я тоже знаю две вещи, которые явно получаются по остаточному принципу. Первая такая вещь – кладбища. Думаете, что кладбища – это такие тихие места, где люди, скрытые тенью деревьев в мрачной тишине отдают дань уважения своим умершим родственникам? Ерунда. Если ехать на поезде в районе Шинагава, то можно увидеть маленький островок посреди пересекающихся железнодорожных полотен разных линий, по которым весь день проносятся, привычно громыхая, на огромной скорости поезда, маленький, в вечной пыли, лысый, без единого дерева, уголок полный могильных плит. Это кладбище. Как пел Высоцкий – «мертвых квартирный вопрос не берёт». Да и нет там никаких мертвых – в Японии уже очень много лет действует закон запрещающий хоронить тела, мертвые не должны занимать место, которого и так не хватает живым. Так что японцам доступна только кремация.

Вторая такая остаточная вещь ещё забавнее. Это – детские площадки. Вот, построили же, около моего дома, в излучине перекрестка двух автомобильных дорог и железнодорожного переезда детскую площадку – песочница, горка, скамейка. Молодым везде у нас дорога. И слева. И справа.

истории архив поиск заказ инфо стат

Комментарии ( 73 )

[info]nekokit - ( 2003-12-14 09:51:11 )
Китя, а Вы знаете сколько стоит место на таком кладбище? Никак не меньше жилого дома. Я была просто ошарашена, когда увидела N-значное число на развешенной рекламе в электричке!
[info]kitya - ( 2003-12-14 09:53:43 )
Это прямо на том между поездов? Ну что же, логично. Удобное место, транспорт рядом :)
[info]nekokit - ( 2003-12-14 09:58:16 )
Нет, там была реклама (слово в данном контексте звучит просто кощунственно) кладбища с видом на Фудзи-сан.
[info]kitya - ( 2003-12-14 10:01:02 )
А. Ну еще с таким видом так это точно дорого. А если еще рядом магазин и метро - так это будет вообще со всеми удобствами. За такое дело и я бы помереть согласился, если бы они скидку давали тем, кто согласился помирать сразу :)
[info]nekokit - ( 2003-12-14 10:04:45 )
Китя, Вы меня рассмешили))))))))))) Я теперь пообедать спокойно не смогу от смеха)))))))))))
[info]kitya - ( 2003-12-14 10:05:26 )
Приятного аппетита :))))
[info]nekokit - ( 2003-12-14 10:09:02 )
Спасибо)) А у Вас обед во сколько бывает?
[info]kitya - ( 2003-12-14 10:10:12 )
Тоже сейчас будет, думаю :)
[info]nekokit - ( 2003-12-14 10:15:57 )
Тогда и Вам приятного аппетита! (Вот нет в японском такого выражения - а так хочется иногда сказать). Все-таки про детские площадки думать приятнее, чем про кладбища))
[info]kitya - ( 2003-12-14 10:28:49 )
Есть такое :) Итадакимас. Ну не такое, но сойдет :)
[info]nekokit - ( 2003-12-14 10:46:08 )
А теперь можно и "Гочисосама"
[info]kitya - ( 2003-12-14 11:28:43 )
Ага. Это обычно тем, кто еду готовил, говорят :)
[info]nekokit - ( 2003-12-14 11:34:40 )
Значит себе любимой)))
[info]kitya - ( 2003-12-14 11:37:10 )
Завидую. А я все больше разным забегаловкам говорю :)
[info]nekokit - ( 2003-12-14 10:01:27 )
Да, а детская площадка на крыше депато - обычное явление)) У нас там и озеро с утками обустроили))
[info]kitya - ( 2003-12-14 10:04:58 )
Круто. На крыше депато еще не видел :)
[info]mingbai - точно в СССР? ( 2003-12-14 10:17:09 )
Насколько я помню, в СССР было планирование сверху до низу при фикисированных, в общем-то, ценах. Так что дом или был в бюджете или не был. Понятие "остаточного финансирования" скорее всего появилось с введением, так называемого "хозрасчета", что конечно, еще СССР, но уже в процессе развала. А расцвело буйным цветом в период полой гибкости бюджетов и свободных цен...
[info]kitya - Re: точно в СССР? ( 2003-12-14 10:29:54 )
Точно. Еще при Сталине было. Мы это по истории проходили, я из школы помню. Вроде как раз потом к концу СССР из "остаточного финансирования" дома вынули.
[info]mingbai - Re: точно в СССР? ( 2003-12-14 10:46:54 )
Забавно. Яндекс выдает на 'остаточное финансирование Сталин' всего 5 сайтов. Причем преимуществнно, судя по аннотациям, о том, что Культура финансировалась по остаточному принципу после Сталина. Конечно, тут стоило бы договориться о том, что понимать под термином "остаточное финансирование". Так как часто его применяют к процессу обсуждения бюджета, имея ввиду то, что некоторые статьи более приоритетны, чем другие. Что не совсем правильно. Правильно понимать "остаточное финансирование" как определенную гибкость или некоторую пропорцию после принятия бюджета. Что более пременимо к рыночной экономике, чем к центрально планируемой.
[info]kitya - Re: точно в СССР? ( 2003-12-14 11:35:45 )
Ну что же, понятно. Я просто этот термин впервые услышал в связи с советской историей, но, конечно, он не уникален для нее. Просто так мне лично запомнилось :)
[info]kachanov - Re: точно в СССР? ( 2003-12-14 12:14:31 )
ошибаетесь. остаточное финансирование было и при Брежневе в самый расцвет застоя. "Жесткие цены" и "рамки бюджета" существовали только на бумаге. А были ведь еще ""субботники" и "перевыполнения плана", которые давали продукцию, которую надо было куда-то девать - вот она и шла на остаточное финансирование.
[info]mingbai - Re: точно в СССР? ( 2003-12-14 12:22:58 )
погодите, а как "перевыполнение плана" связано с "остаточным финансированием"? О чем разговор-то идет?
[info]kachanov - Re: точно в СССР? ( 2003-12-14 13:14:08 )
а вот так: записывается 1 000 000 рублей в бюджете города. город к концу квартала перевыполнил план - получилось в бюджете 1 100 000. эжти 100 000 распределяются по школам, пионерским дворцам и детским садам. Либо. Верстают бюджет. 100 000 на флот, 200 000 на армию, 300 000 на содержание аппарата ЦК. Ну вот и поделили почти весь бюджет - то что осталось - отдать так и быть детям.
[info]mingbai - Re: точно в СССР? ( 2003-12-14 13:31:11 )
похоже, путаница, как всегда, в терминологии. :-) Последнее, описанное Вами, называется, не "остаточным финансированием", а преоритезацией бюджетных статей. Это не зависит от структуры экономики, это самый корень любого бюджетирования. Любая коммерческая фирма, точно также рассуждает: "это на зарплату, это на оргтехнику, а остальное - на скрепки". То, что Вы превели насчет "перевыполнения плана", вообще непонятно как относится к "остаточному" так как корень этого слова - "остаток", а не "прибыток". Наверное, тут было бы более уместно слово "бонусное распределение". Остаточное финансирование, насколько я понимаю, действует так. Есть бюджет, в который забили "зарплату, компьютеры", а на скрепки не хватило. Вот если на компьютеры в процессе исполнения бюджета цена упала, появился остаток - закупаем скрепки. Но для этого нужна рыночная экономика с меняющимися ценами. А вообще, по большому счету, это выражение не имеет особого экономического смысла. И используется скорее для популистских стенаний "денег вечно недодают"..
[info]kachanov - Re: точно в СССР? ( 2003-12-14 13:57:55 )
а вы считаете что "остаток" может получиться только от изменения цен? а как например из-за "нету сейчас на складе"? "расширили финансирование"? "перевыполнили план и срочно нужно освоить средства"? вам такие фразы не знакомы? бюджет запланирован скажем на 1 000 000 рублей однако план бюджета - только на бумаге. бюджет может быть выполнен на 98% по каким-то причинам. остаточное финансирование означает, что какие-то статьи (оборона, космос, сельское хозяйство, магиностроение, закупка дефицита и т.д.) финансируются из выполненного даже на 70% бюджета на все 100% процентов, а какие-то - неприоритетные - только в том случае, если бюджет будет выполенен на 100%. Т.е. при невыполненном бюджете не производилось равное пропорциональное секвестирование статей. Некоторые статьи финансировались полностью даже при недовыполненном бюджете, а оставшиеся - по остаточному принцпипу - то, что останется после финансирования обязательных статей..
[info]mingbai - Re: точно в СССР? ( 2003-12-14 14:08:32 )
"нету на складе" - вопрос не бюджета. "расширили финансирование" - может быть только со следующего года, т.е. пересмотр бюджета. "перевыполнение плана" я уже говорил. А часто в СССР невыполнялся бюджет чтобы можно было бы точно сказать какие статьи были незащищенными?
[info]kachanov - Re: точно в СССР? ( 2003-12-14 14:22:12 )
понимаете, бюджет у нас как то во времена СССР и не публиковался. ну чтоб враги не знали. >>> "нету на складе" - вопрос не бюджета. ну как же "не бюджета"? если на складе нету товара, под который выделены деньги, а средства надо "освоить" - то они тратятся на что-то другое - на то, что есть на складе.. >>>> "расширили финансирование" - может быть только со следующего года ошибаетесь. существовал еще квартальный план, который верстался в рамках конечно годового плана, но при этом выделение средств на какую-то статью могло сокращаться, а на другу за счет этого - увеличиваться и эти изменения планировались в предела трех месяцев. а был еще и месячный план.
[info]mingbai - Re: точно в СССР? ( 2003-12-14 14:37:13 )
>>понимаете, бюджет у нас как то во времена СССР и не публиковался. ну чтоб враги не знали Как это не публиковался? Статистические сборники Гос.Ком.Стата СССР. Все остальное - "квартальное и межквартальное планирование" имеет отношение к остаточному финансированию очень, как бы это сказать, коньюкурное, что ли, временное. Сегодня в остаточном, а завтра в приоритетном.
[info]kachanov - Re: точно в СССР? ( 2003-12-14 14:47:37 )
оборона всегда стояла выше приоритетом, чем образование и детские дома. так что "Сегодня в остаточном, а завтра в приоритетном." это может быть там где-то в сферическом шарообразном СССР-е, но не в реально существовавшем.
[info]mingbai - Re: точно в СССР? ( 2003-12-14 14:56:11 )
Мы о разных вещах говорим. Вы говорите, о приоретности отдельных статей при составлении бюджета (что в общем-то имело место быть, как и в бюджете любой страны). А Kitya, и я ему возражая, о принципе "не было ни гроша, да вдруг алтын"! Что, типа, дома строили только если где-то денег невзначай завалялось постфакутумом. На самом деле нет, было не так. Было допустим: "ввести в строй столько боеголовок и столько-то квадратных метров жилья". Даже если боеголовки и большую часть бюджета занимали, но и дома планировались(!) а не с бухты-барахты.
[info]kachanov - Re: точно в СССР? ( 2003-12-14 15:42:57 )
вы не поняли была команда "ввести в строй столько боеголовок и столько-то квадратных метров жилья" - НА БУМАГЕ. если вводили в строй больше боеголовок из сообажений обороноспособности, то деньги на дополнительные боеголовки брали из статей на строительство жиля - не у космоса, сельхоза или чего-то еще - а у статей остаточного финансирования - и жилье строили на те деньги что остались. а потом на съезде рапортовали с сожалением, что план по жилью невыполнен.
[info]mingbai - Re: точно в СССР? ( 2003-12-14 15:48:13 )
Можно примеров? А то вот я только копнул по поводу дефицита, первым наткнулся на сокращение оборонки в середине 80-ых. У Вас есть примеры обратного характера? Только не в Великую Отечественную.
[info]kachanov - Re: точно в СССР? ( 2003-12-14 16:29:20 )
вы не "копнули примеров", вы набрали в яндексе "дефицит бюджета СССР" и первое что увидели - "1985-1986 гг., когда СССР впервые столкнулся с дефицитом бюджета, данный разрыв пытались закрыть сокращением оборонного бюджета и частичной экономией ... Достаточно напомнить, что дефицит бюджета СССР впервые возник в 1986 в размере 6% и достиг в первом полугодии 1991 года 60%. " - так факты не ищутся. и тем более не приводятся в качестве фактов первая цитата попавшаяся в поиске.
[info]mingbai - Re: точно в СССР? ( 2003-12-14 16:35:52 )
:-) Я не имею возможности помнить каждую деталь экономики СССР. Но я представляю себе в общих чертах тренды и закономерности развития. Яндекс, конечно, нам друг, но не в первых ссылках. Можно посмотреть еще ряд работ выползающих по тому же запросу на второй или третьей странице. Ну так что, а Вам Яндекс не друг, чтобы фактов нарыть?
[info]kachanov - Re: точно в СССР? ( 2003-12-14 16:39:49 )
а вы наберите волшебные слова "остаточное финансирование СССР" и вам там все расскажут. делов то
[info]mingbai - Re: точно в СССР? ( 2003-12-14 16:49:00 )
ну-ну, и что же мы увидим? Что чуть ли ни каждая отрасль считает себя "финансируемой по остаточному принципу". Особенно часто упоминается Культура. А все почему? Потому что Культура больше всего пишет (жалуется), а значит и в интернет попадает. И потому, что никто не знает сколько на Культуру в принципе надо. Поэтому любую сумму можно назвать остаточной. Ну так вот, возвращаясь к предмету. В ворохе бесконечных ссылок на остаточный принцип Вам удалось отыскать конкретное упоминание цифр отнятых у строительств домов денег в период СССР?
[info]kachanov - Re: точно в СССР? ( 2003-12-14 16:54:03 )
обидно. ну что же вы так? зачем искажаете действительность? каждая отрасль.. там что написано, что космос в СССР финансировался по остаточному приницпу? оборонка? может крупное машиностроение? химическая промышленность? вот именно только культура и наука и финансировалась по остаточному принципу.
[info]mingbai - Re: точно в СССР? ( 2003-12-14 17:01:51 )
Ну, что ж Вы уже который постинг тратите на общие соображения? Вы меня цифрой, цифрой завалите, и я быстро пойму, что я не прав.
[info]kitya - Re: точно в СССР? ( 2003-12-14 19:49:44 )
можно я встряну? легко сказать - цифры. Так Вы мне напомнили Путина, у него как-то немецкий кажется журналист спросил о нарушении прав человека в Чечне. На это Путин ответил - какие нарушения? Приведите точные данные, адреса, фамилии. Естественно, журналист не нашелся что ответить. Так и тут. Цифры не специалисту найти может быть достаточно сложно. Однако, есть и другие вещи, кроме цифр, которые позволяют почерпнуть знания, хоть, возможно, и не доказать их. Например, меня в школе учили про этот остаточный принцип. И у меня нет оснований не верить моим учителям. А так же, широко известно, что советское правительство было известно своим человеколюбием, что оно неоднократно доказывало на практике, так что это остаточное финасирование жилья выглядит просто очень логичным. Даже если оно не было так формально оформлено. Вот что я думаю. Но доказать, конечно, не могу.
[info]mingbai - Re: точно в СССР? ( 2003-12-15 08:40:48 )
Что и требовалось доказать. Как говорили у нас в физ.мат школе. Цифр и примеров никаких нету. Я очень сильно сомневаюсь, что Вы это проходили в школе. Хотя бы потому рассуждению, что массовое строительство ЖКХ началось при Хрущеве (отсюда - хрущевки). Сталин не особо заморачивался такими вопросами, кроме генерального плана перестройки Москвы. И согласитесь, глядя на "сталинские" дома, никак не скажешь, что они построены по остаточному принципу. Т.е. память Вас подводит как минимум в этой логической связке. А я считаю, что она подводит и вообще относительно того, что такой вопрос обсуждался в школе. Разве что какой-нибудь учитель приносил на урок "открытия из страшного прошлого" из перестроечных газет. У нас такое было. Но нужно различать разгул прессы и школьную учебную программу. А в газетах и не такое писали. В общем, пора избавляться от навязанного комплекса "Империи Зла". Да, в СССР было чего плохого, но не нужно всех собак на одного вешать.
[info]kitya - Re: точно в СССР? ( 2003-12-15 08:54:25 )
Не, при Сталине вообще жилых домов почти не строили. То что строили - это были дома для организаций приимущественно,это не то. Пожалуй, я даже скажу учебник по которому мы проходили историю СССР и в котором это было написано - это Верт. http://books.epokupka.ru/tov/istoriya_sovetskogo_gosudarstva Как верно замечано книга французского историка Верта как раз отличается наиболее непредвзятым отношением к истории.
[info]mingbai - Re: точно в СССР? ( 2003-12-15 09:12:43 )
Как это не строили? "Сталинские" дома, это такие с потолками до которых под три метра. Они до сих пор остаются одними из самых дорогих на рынке недвижимости. Сомневаюсь, что даже Верт мог о них написать, как о построенных по остаточному принципу.
[info]kitya - Re: точно в СССР? ( 2003-12-15 09:22:34 )
Почти не строили. Строили крайне мало. "Сталинскими" домами часто называются дома, которые были построены еще при царе и потом отобраны у законных владельцев под коммуналки. Например, у моей прабабушки отобрали целую улицу таких домов.
[info]mingbai - Re: точно в СССР? ( 2003-12-15 09:35:07 )
Те дома называются "купеческими" домами. А при Сталине строили другие дома. Много или мало это другой вопрос. Но остаточный принцип к ним не преминим.
[info]kitya - Re: точно в СССР? ( 2003-12-15 09:44:37 )
Почему, вполне возможно, что применим. План какие дома строили (какого качества) и сколько денег на них выделяли это вообще говоря не одна и та же вещь. То есть, скажем, Сталин решил что строить дома надо крутые, с 3-х метровыми потолками, но денег на них выделялось - сколько останется, поэтому строили их мало. Хрущев наоборот, как известно, выбрал самый дешевый из возможных проектов и из тех же остаточных денег домов стало получатся гораздо больше. По крайней мере не вижу почему такая логика является невозможной.
[info]mingbai - Re: точно в СССР? ( 2003-12-15 09:52:51 )
Ну опять двадцать пять. Возвращаемся по кругу. Ведь был бюджет? Дома в него были заложены? Бюджет выполнялся? А не так чтобы: "сколько повезет после танков, столько и построим"? Пропорции бюджета - это уже другой вопрос.
[info]kitya - Re: точно в СССР? ( 2003-12-15 10:11:19 )
Да нет, мы не о пропорциях бюджета. Я думаю, что было устроено так - скажем в бюджете записано построить 10 танков и 5 домов. Но если случалось так, что 10 танков оказались к примеру дороже расчитанного, то дом строили только 1, а танков все равно 10. А как это называлось - это так принципально?
[info]mingbai - Re: точно в СССР? ( 2003-12-15 10:18:04 )
так. А теперь еще раз снова - цены в СССР фиксированные? Почему танки вдруг окажутся дороже?
[info]kitya - Re: точно в СССР? ( 2003-12-15 11:39:03 )
Ну ведь затраты - хитрая вещь. Они не только ценами определяются. Например, расчет был не идеальный и чего-то пришлось для производство дополнительно докупать. Мало ли. Нет, я согласен с тобой с тезисом о том, что нечего уже сейчас тратить столько времени на разговоры о том как в СССР было все плохо, ну побежденный это уже враг, а столько врагов еще не побежденных осталось. Ну так я и не говорю, так к слову пришлось.
[info]mingbai - Re: точно в СССР? ( 2003-12-15 11:47:46 )
Расчет не идеальный, но не погрешности не позволяют говорить о серьезном перераспределении средств из отрасли в отрасль. В том то и дело, что я чувствую, что здесь скорее идеологическое несогласие, а не фактическое. Для меня СССР это не враг. Для меня СССР - это мой отец и мой дед. Царская Россия это мой прадед, и прадед моего прадеда. Как и все родственники они несовершенны, как и несовершенны мы сами. Но когда приписывают им лишнее, то, чего не было, мне это кардинально не нравится.
[info]kitya - Re: точно в СССР? ( 2003-12-15 11:58:58 )
Ну у нас достаточно большая разница в идеалогии, это факт. Для меня страна - всегда одна. Страна мне - родственник безусловно, русский язык - мой язык, мой образ мысли. А вот власть - что Царская Россия, что СССР, что современная Россия - мне враги. Я по убеждениям вообще наиболее близок к правым анархистам. Мы друг-друга не убедим :)
[info]mingbai - Re: точно в СССР? ( 2003-12-15 12:10:24 )
Можно быть какой угодно политической ориентации, но делать утверждения базируясь на эмоциях любви-нелюбви, а не на фактах, это называется "приписывать то, чего нет", или врать, говоря грубо. Что не делает чести даже анархисту. Я, например, ненавижу Гитлера, но приписывать ему поедание младенцев не буду. С него и так станется.
[info]kitya - Re: точно в СССР? ( 2003-12-15 12:17:58 )
Врать и ошибаться тоже разные вещи да? Цитирую сам себя "В СССР, как мне помнится, было такое понятие, как «остаточное финансирование»." Вот и все. Как мне помнится я сказал. Мне действительно так помнится и это правда, а не ложь. Не понимаю, чем СССРу хуже от того что так мне помнится. Я могу ошибаться, конечно, и возможно, такого понятия не было и даже возмжно что моя память играет со мной шутки, и в действительности мне этого не говорили, но все-таки это не совсем то же самое, что если бы я сознательно что-либо приписывал.
[info]mingbai - окей. принято. ( 2003-12-15 12:21:22 )
согласен.
[info]kitya - Re: окей. принято. ( 2003-12-15 12:28:37 )
Ну хорошо :)
[info]mingbai - Re: точно в СССР? ( 2003-12-14 14:23:47 )
Вот, кстати, сам заинтересовался собственным вопросом, и обнаружил, что впервые СССР столкнулся с дефицитом бюджета в 1985 году в размере 2,4%, и разрыв пытались сократить сокращением оборонного бюджета. Так что ерунда это про дома по остаточному принципу в СССР.
[info]kachanov - Re: точно в СССР? ( 2003-12-14 14:34:25 )
к сожалению, ваши сведения неточны. первые дефициты бюджета были еще на заре советской власти в первый год существования СССР в 1923-1924 году. Война 1941-1945 тоже привела к девициту бюджета, который например покрывался как вы помните сталинскими облигациями (когда людям вместо зарплаты выдавали насильно облигации займа, которые потом обесценились). в дальнейшем дефицит бюдета покрывался печатанием денег и тем самым обесцениванивалось золотое содержание рубля, ну а потом уже нефтью-газом, заимствованием и внутренними налогами.
[info]mingbai - Re: точно в СССР? ( 2003-12-14 14:47:02 )
Ну, в те лихие годы вообще сложно об экономике было бы говорить. Чего уж там, вспомним тогда и продразверстку, и мобилизационную экономику. :-)
[info]kachanov - Re: точно в СССР? ( 2003-12-14 14:50:34 )
а когда годы были не "лихими"? у нас что ни год была "битва за урожай" и "за посевную" и при этом все время в окружении подлых врагов империализма. тут на ракеты денег не хватало, какие уж тут школы и детские сады
[info]kachanov - Re: точно в СССР? ( 2003-12-14 14:45:37 )
впрочем, остаточное финансирование могло быть даже и при бездефицитном бюджете, когда например увеличивались за год расходы на оборону (в связи с Афганистаном, или там какой-нить новой ядерной инициативой США) и прихзодилось вырывать куски у науки, чтобы дать ее обороне
[info]kachanov - Re: точно в СССР? ( 2003-12-14 14:07:13 )
либо такой вариант: имеется бюджет 1 000 000 рублей. 300 000 на оборону, 300 000 на космос, 300 000 на сельское хозяйство и 100 000 на науку. скажем из-за засухи СССРу приходится закупать дополнительно зерно в канаде. на это нужны деньги. их берут из бюджета, но не отрезают у обороны, космоса и сельского хозяйства, а берут из 100 000 выделенных на образование, а то что осталось отдают науке. вот это и означает "по остаточному принципу".
[info]mingbai - Re: точно в СССР? ( 2003-12-14 14:09:46 )
Кажется, СССР достаточно активно пользовался международным кредитом.
[info]kachanov - Re: точно в СССР? ( 2003-12-14 14:22:44 )
одно другое не исключает
[info]kachanov - ( 2003-12-14 12:12:23 )
ну почему же вот кладбище, где Зорге похоронен, вполне большое и аккуратное
[info]kitya - ( 2003-12-14 12:38:47 )
Ну всяко по разному бывают. Да только там где Зорге меня не порохонят. Ну и ладно :)
[info]thcmyxa - ( 2003-12-14 16:13:33 )
klabscha tuta... -- koro4e na da4e u Putina vrjadli takaja krasota... zabroshennix mogil tut u Frijcev ne bivaet, poetomu otpravljat'sja na poisk mogil predkov ne imeet nikakogo smisla, esli vse eto vremja mogila ne "soderzhalas'" kem-to -- a imenno mesto na kladbische nado arendovat'! Obi4no eto delajut rodsvenniki i obi4no srok orendi -- 25 let, potom ili prodlevajut --> ili poshel na huj ot sjudava... "socialnie" rabotniki i vsjakie tam "nakaznnie" realno dolzhni razrivat' 25-letnei davnosti mogili i vse eto gruzit' v konteneri... Etot u4astok dolzhe prostojat' "pod parom" neskolko let -- > a potom snova "na rozhdesvenskuju razprodazhu"... BOT TAK. u menja odna znakomja dev4onka na takie "razkopki" popala -- vobschem polnaja vpe4atlenij (4to govrit, 21 god, 60kg)
[info]kitya - ( 2003-12-14 19:50:50 )
Ну если собирусь умирать - то к вам, уговорил :)
[info]_jk - ( 2003-12-14 18:16:10 )
Да, вот только вторая вещь - все-таки не такая забавная. В Москве тоже перед каким-то событием (молодежные спортивные игры, что ли) понастроили на бульварах детских площадок - на мой взгляд из-за дорог справа и слева (но которых постоянно пробки, то есть машины гаузую на месте и т.п.) только в противогазах туда детей можно выводить. Но многие думают "построили - значит можно пользоваться". Напоминает детскую погремушку, на которой из-за требований сертификации написано "после трех лет". так что я бы выбрала первое для себя, чем второе для моих детей. :-)
[info]kitya - ( 2003-12-14 19:51:39 )
Ну у нас все-таки получше. У нас хотя бы деревья на этих площадках бывают :)
[info]_jk - ( 2003-12-14 20:35:09 )
Да там тоже деревья, как бы бульвары, если не задумываться - даже и погулять-то приятно. Особенно в противогазе :-)
[info]kitya - ( 2003-12-14 20:36:14 )
Я как раз имел ввиду у нас в России. Тут ни одно дерева. Голый участок на развилке дорог :)
[info]aisaev - ( 2007-09-19 13:14:58 )
Знаю что запись древняя, но всё же поделюсь - в Сан-Франциско на 9th Ave напротив друг друга есть 2 японских ресторана, принадлежащих одному и тому же владельцу - один называется Hotei, а другой - Ebisu. Русскоязычная публика ухмыляется, бормоча: "Ну хотей себе, хотей"
[info]kitya - ( 2007-09-19 14:19:17 )
да уж, забавное сочетание %)