Я написал три статьи с разоблачением "Органической Пищи". Вот моя статья для Нового Времени - http://newtimes.ru/magazine/2008/issue058/art_0006.xml а вот мой еще один текст на английском - http://panchul.com/wordpress/2005/03/23/organic_cult

спасибо, интересно. ну ладно пища, но скажи, органической воды у вас же небось пока нет? %) или уже тоже есть. я так надеялся что органическая вода это мой раритет %)

У нас есть хуже, чем "Органическая Вода". У нас есть "Органическая Каменная Пыль". 10 фунтов - 15 доляров. Эффект - плацебо чистой воды (вообще-то, обычная почва - это и есть смесь из каменных частичек различных размеров с примесью органических материалов). Но огородникам, употребляющим "каменную пыль" кажется, что их помидоры ростут лучше. http://www.fertilizeronline.com/rockdust.php The Best in Organic Fertilizer! Agrowinn-Minerals (Rock Dust) is the finest rock dust on the market (also known as rock powder or stonemeal). Rock dust is environmentally friendly and will not leach into your ground water. It is also a slow release product; its super-fine particles will pass through a 2500 mesh screen with water agitation. It is also easily applied with boom-type sprayers with diaphragm pumps only. Agrowinn-Minerals (Rock Dust) 10 lb Bag: $15.00 (limit 1 per customer)

о. напоминает как ходжа насредин продавал толченый кирпич как средство от крыс. поймайте крысу и накормите ее волшебным красным порошком до отвала. если она после этого через 24 часа не помрет - добейте ее тапком %)

Ох их сколько сейчас расплодили.

теперь это целая наука, да. в институтах учат и экзамены сдают.

Слышала другой вариант: Вез Насреддин горшки продавать, телега перевернулась, горшки разбились. От горя перетер черепки в порошок. Собрал и повез на рынок. Его спрашивают-что за порошок? А тот-от тараканов. Поймаешь одного-и на в глаз ему.

На то Насреддин и народное творчество - вариантов мульон %)

Мне показалось неубедительно. Не в том смысле, что я покупаю "органику" (вот еще), а в том смысле, что почти не объясняется механизм всего этого. Очень похоже на такую же статью, написанную другой стороной (например http://www.vokrugsveta.ru/news/1427/).

Моя статья по русски была довольно короткой, но в английском тексте я привел много обоснований со ссылками. Какой именно аргумент русской статьи вам кажется неубедительным? Я пытался приводить только железные факты. Аргумент про флавиноиды я знаю, хотя обнаружил его только после написания статьи. Этот аргумент может быть правильным - я не оспариваю выводы вашей статьи. Но все, что она говорит "из-за нехватки азота растения испытывают стресс и начинают вырабатывать флавиноиды, которые делают помидоры более вкусными". Ну и что? Азот что из "органических", что из "синтетических" удобрений может усваиваться только в виде нитратов. Источник нитратного иона не имеет значение. Если статья верна, то даже с использованием аммиачной селитры вожно сделать вкусные помидоры - достаточно устроить им азотное голодание в конце сезона. Вот цитата из указанной вами статьи: По словам исследователя, результаты могут объясняться содержанием в почве азота. Флавоноиды вырабатываются клетками растений как защитный механизм против излишне высокого содержания азота, который приводит к дефициту питательных веществ. В свою очередь, низкий уровень флавоноидов может быть обусловлен тем, что почва перенасыщена питательными веществами (иначе говоря — излишне удобрена).

Да нет, вы меня не поняли. Я ни разу не химик, а статью эту нашла вообще по первой попавшейся ссылке в яндексе только что. Меня в силу места проживания вопрос об органике совсем не касается. Я говорю с той точки зрения, что вот если бы я была тупой обыватель, то на вашу статью у меня возникла бы такая реакция. То есть статья неубедительна психологически. То есть прочитав ее не подумаешь "во, блин, а я дурак, такие деньги плачу за фигню какую-то". Мне кажется, есть смысл писать именно такие статьи.

Я не знаю, как писать на эту тему прямолинейную пропаганду, не погрешив против истины. Дело в том, что ситуация выглядит сложнее. Фрукты в "органических" магазинах действительно бывают качественнее, чем в обычных. Но это не имеет никакого отношения к применению или неприменению органических удобрений и пестицидов. В "органических" магазинах фрукты могут меньше возить из конца страны в конец, срывать зрелыми, а не "дозревать" с помощью этилена и т.д. Но если бы "органики" объявили "мы делаем то же самое, что и обычные фермеры, но просто аккуратнее", то никто бы не стал покупать у них фрукты за двойную цену. Вместо этого "органики" демонизируют традиционных фермеров и синтетические удобрения, после чего традиционные фермеры не могут продавать свою продукцию дороже. Т.е. у рынка оказываются две ниши - качественные "органические" и некачественные "неорганические" овощи, а ниша качественные традиционные овощи - пустует. Это связано с "органической" пропагандой, которая является чисто религиозным движением, с корнями в New Age (см. мой пост http://panchul.livejournal.com/19707.html )

Без религиозного движения не было бы результата. А так - есть. Мы пробовали сами, хоть и не с завязанными глазами, и решили для себя, что такие продукты как бананы, огурцы и курятина, воть хоть ты тресни вуснее органические. Яйца от free roaming hens по сравнению с дешёвыми - земля и небо. Платим за качество, а что там за маркировка стоит - organic, 99% fat free или blessed by Satan - уже неважно. Помидоры, если хорошие, и безо всяких нашлёпок хорошие. Есть пара любимых брендов. Но спросите, органические они или нет, не отвечу, потому что не имею понятия. Так что ваши тесты точно так же хитрят. Вы их на бананах проводите, а не на помидорах. Но лучше всего конечно покупать продукты у фермеров на рынке. Безо всяких сертификатов окажется вкуснее. И кстати, органические яблоки у нас в H.E.B. почему-то стоят ровно столько же как и "неорганические". А иногда и - ха-ха! - дешевле. Приезжайте все в Техас!

это не результат, это - контр-результат. бананы слаще - это, простите, аргумент зажравшейся свиньи, в то время когда, опять же простите, в африке до сих пор дети голодают. нам, как человечеству, рано делать бананы слаще, нам бы хотя бы всех накормить, и то не получается. и при этом очень хочется в процессе накормить еще и не уничтожить всю землю. поэтому хочется найти оптимальный способ выращивать с максимальной результативностью при минимальной нагрузке на природу, а не сделать вкуснее ё-мое. у меня все %)

"углеводных калорий" с единицы площади. Все бросили выращивать любые другие некормовые крахмалистые овощи и злаки и засеяли площади картошкой ! Этим мы максимизируем пользу от полезных посевных площадей. То же самое с мясом: есть животины, дающие максимальный выход белков и жиров с единицы корма. Прекращаем выращивать всех прочие. Есть зелень с максимальным содержанием витаминов-минералов-клетчатки. Срочно... Ну ты понял. А появившиеся излишки отсылаем в Африку. Там негры недоедают. Результат: через два поколения имеем чОрный континент, густо заселённый никчёмными дармоедами, которые умеет только просить у белых хозяев жрачку. Ещё через поколение они начнут эту жрачку требовать. А потом будут кидаться калом и камнями в тех, кто их кормит одним и тем же вот уже три поколения ! И будут абослютно, животно правы. ИБО НЕХУЙ ПЕРЕТЬ ПРОТИВ СВОЕЙ ПРИРОДЫ !

нефига. я не знаю исторический примеров когда кто-то накормленный начинал кидаться камнями. действительно накормленный, а не оставленный полуголодным. а вот голодных и полуголодных с камнями в руках в мире уже и так предостаточно.

Для наблюдения за распухшими (не иначе, как от гойлода) профессиональными безработными на соцпособии во втором-третьем поколении, достаточно посетить некоторые конкретные раЁны крупных городов Америки, места локального проживания потомственных негров-дармоедов, которые в жидзни своей ничего тяжелее "гетто-бумбокса" на плечах не носили и ничего полезнее биты в верхнии конечности не брали. Они могут доходчиво преподать немало жизненных уроков любителям социальной справедливости, ага. Подпейсь: Белый Хозяин, 9 месяцев проживший на пособие по безработице.

ты путаешь сытых и живущих в проголодь. что-то я не слышал чтобы они там в этих районах на золотых унитазах сидели.

Китя, ты уж определись как-нибудь: твоя мечта - накорить гойлодных бедняжег или обеспечить каждого черножопого обездоленного золотым унитазом ?

сделать каждого обездоленного не обездоленным. а точно таким же как я.

Это невозможно. Для этого он должен захотеть работать как Вы. Нокормить - можно, но золотые унитазы там от этого не появятся.

это НЕ правда. вы думаете я такой богатый только потому что я ХОЧУ так работать. вот каждый день с утра просыпаюсь и думаю - ййо, как на работу то хочется... нет. я богатый только потому что мои родители были такими же примерно, что мне дало государство советское образование и знания которые позволяют требовать на рынке выше зарплату чем у людей без этого знания и т.д. а не потому что я больше хочу бедный человек обычно по очевидным причинам хочет как раз больше

вы думаете я такой богатый только потому что я ХОЧУ так работать. вот каждый день с утра просыпаюсь и думаю - ййо, как на работу то хочется... нет. Да. Возможно, Вы не хотите работать (да кто ж хочет), но Вы хотите иметь то, что дает Вам работа, поэтому работаете. Те, кто не хочет - тот не работает. я богатый только потому что мои родители были такими же примерно, что мне дало государство советское образование и знания которые позволяют требовать на рынке выше зарплату чем у людей без этого знания и т.д. Херня это все. Я засачковал высшее образование (хоть и имею диплом), получил приличное среднее и сам научился программировать. И не вижу тут ничего недоступного по финансам среднестатистическому черному подростку из Штатов. Однако не модно у них учиться и пахать. Для того, чтобы хорошо жить, ВУЗ не нужен. Нужно желание учиться и бесплатное среднее образование. И родители, которые скажут "читай книжки". бедный человек обычно по очевидным причинам хочет как раз больше Это его проблема.

это будет и твоя проблема, не волнуйся. но дело не в этом. социологи называют это рациональным поведением. понятно что шкала бедный-богатый относительна. давай проведем простой мысленный эксперимент. сравниваем не меня и бедного подростка из неблагополучной семьи, а скажем меня - довольно успешного представителя среднего класса и джорджа буша младшего. и вот Буш младший мне говорит: "ну ты блин, мужик, живёшь как свинья в свой маленькой квартире с кастрюльками. Вот посмотрел бы на меня, я тут понимаешь в президенты выбился, работал для этого всю жизнь. никто за меня этого не сделал, а я старался и стал не хуже папы в конце-концов. и ранчо у меня свое есть, и золотой унитаз и я командую миллионами, и всего добился своими руками. при этом никто особо умным меня не считает. раз ты такой умник что же не добился хотя бы того же самого? ты наверное свинья ленивая. небось если бы я тебе предложил стать президентом - ты бы не отказался. а прийти самому на выборы хоть раз - фиг. или выставить свою кандидатуру умник. выборы для всех открыты. так ты же даже не попробовал. вообщем все с тобой ясной - твоя проблема в том что ты НЕ ХОЧЕШЬ ранчо и президентской печати. и это легко доказывается - именно потому что ты ни разу в жизни ничего для этого реально не сделал". а ответ почему очень простой. рациональное поведение исходит из сравнения с кругом в котором мы общаемся. дело совсем не в том что дает высшее образование по знаниям. нифига оно не дает полезного. я тоже уже слабо вспомню чему меня там учили. но то что у меня есть перед фамилией значок "PhD" в резюме сразу дает мне право на работе торговаться за вдвое большую зарплату чем без такого же значка. потому что это не знания - это социальный статус. и есть социальный консенсус что люди в моем статусе стоят столько-то, люди в статусе как у Буша младшего в несколько раз больше, а люди в статусе неблагополучная семья из пригорода - в несколько раз меньше, только и все. И желания в каждом статусе естественно соотвствующие. Я натренирован жизнь желать столько-то тысяч в год, абстрактный подросток сравнивает себя с другими такими же и желает столько же сколько они (не хуже). Бомж абстрактный на улице тоже имеет все те же права (ну почти) что все включая возможность выставлять свою кандидатуру на выборах президента (тут уж точно никакого формального высшего образования в качества критерия на работу не требуется) и т.д. Но что-то не было случая чтобы бомж выставил (не был выбран, а только выставил, это же добровольно) свою кандидатуру в президенты. А среди потомственных политиков, крупных бизнесменов и т.д. почему-то постоянно такая амбиция встречается. Прямо странно.

это будет и твоя проблема, не волнуйся. но дело не в этом. Это не будет моя проблема. И чем скорее "цивилизованный мир" избавится от ощущения, что проблема нереализованных желаний жителей стран "третьего мира" - это его проблема, тем лучше. Потому что эта "помощь" разрушает тот быт, который эти люди вели веками, но не делает их европейцами с их любовью к работе. И решения проблемы тут просто не видно. давай проведем простой мысленный эксперимент. сравниваем не меня и бедного подростка из неблагополучной семьи, а скажем меня - довольно успешного представителя среднего класса и джорджа буша младшего.... у меня свое есть, и золотой унитаз и я командую миллионами, и всего добился своими руками. при этом никто особо умным меня не считает. раз ты такой умник что же не добился хотя бы того же самого? ты наверное свинья ленивая. небось если бы я тебе предложил стать президентом - ты бы не отказался.... вообщем все с тобой ясной - твоя проблема в том что ты НЕ ХОЧЕШЬ ранчо и президентской печати. и это легко доказывается - именно потому что ты ни разу в жизни ничего для этого реально не сделал". И это Буш-младший и прочие будут почти правы. "Почти" - потому что понятно, что президентом может быть 25 человек за 100 лет, но должностей поменьше хватит почти на всех. Но я честное слово не хочу даже пробовать идти их путем. Да, можно пойти в политику и стать шишкой. Но надо окунуться в это дерьмо по уши на десятки лет, а я не хочу. Именно не хочу. Точно так же, как черный подросток НЕ ХОЧЕТ сидеть в офисе 45 часов в неделю + 10-15 часов на дорогу. Если это скажет Гейтс, то тут "не хочу" будет поменьше. Опять-же, не обяхательно замахиваться на карьеру десятка людей, которым повезло, но вырастить приличный свой бизнес можно - на злотой унитаз хватит. Но и тут надо сначала учиться, а потом пахать очень долго без выходных, с риском остаться на бобах. И желающих идти этим путем ОЧЕНЬ НЕМНОГО. Все предпочитают гарантированный путь и чтобы работать поменьше. Я - промежуточный вариант выбрал :) рациональное поведение исходит из сравнения с кругом в котором мы общаемся. Это верно. Неверно выводы. Правильный вывод - для черного подростка рационально "не работать", потому что вокруг народ не работает. но то что у меня есть перед фамилией значок "PhD" в резюме сразу дает мне право на работе торговаться за вдвое большую зарплату чем без такого же значка. Я не знаю, кем ты работаешь, но я не видел ни одной лавки, кроме госконтор, где за это доплачивают. Я программист в России. и есть социальный консенсус что люди в моем статусе стоят столько-то, люди в статусе как у Буша младшего в несколько раз больше, а люди в статусе неблагополучная семья из пригорода - в несколько раз меньше, только и все. Этот "консенсус" есть в весьма ограниченном количестве мест. Примерно как проблема трудоустройства для евреев при СССР. Проблема была? Да! Она мешала построить успешную карьеру? Нет. Достаточно было не соваться в те области, где будут проблемы. Но что-то не было случая чтобы бомж выставил (не был выбран, а только выставил, это же добровольно) свою кандидатуру в президенты. А ЕМУ ЭТО НАДО? Он на улице-то оказался в большинстве случаев, что ему не нужен этот социум с его заморочками.

как минимум исторически хорошо известно, что эта идея о том что это проблема и "у цивилизованного мира" достаточно нова. большую часть истории никаких таких эмоций у цивилизованного мира не было, и как раз в результате этого проблема появилась, а не наоборот. только потому что в России сейчас нет развитого экономики и доверия экономики к уровню местного образования (или вообще чего-либо). Естественно если ты устраиваешься на работу принципиально образования не требующую (подметать на стройке) PhD тебе никакой пользы не даст, более того наоборот - могут не дать работу. Но в любых достаточно серьезных корпорациях такая строчка в резюме сразу гарантирет тебе игру на другом уровне - Google, Microsoft, JPMorgan, UBS, все с кем угодно - если у тебя есть такая строчка, тебя сразу смотрят другие люди и сразу начинается разговор о другом. молодому выпускнику только с Masters например никто не предложит в нашей конторе корпоративный титул, и до любого Associate ему придется еще несколько лет работать. Выпускник с PhD сразу начинает торговаться с Associate до Vice President, без опыта. Это стандартная практика в любом крупном и серьезном бизнесе в странах "первого мира". Безусловно это не обозначает что американский подрсоток без всякого образования даже не может в конце концов добиться тех же самых а то и больших корпоративных титулов. Это обозначает что они начинают в неравных условиях. Образование в строке резюме сразу дает тебе пропуск на более высокую социальную ступень где большинство такие же как ты детишки богатых родителей. Многие компании, тот же Google, вообще известны своей PhD-centric culture, когда на серьезные должности людей без высшей принятой ступени образования не берут вообще. JPMorgan кстати тоже в целом придерживается такой же политики (правда не среди технических должностей). Есть конечно и исключения, но их меньшиство. А теперь внимание - ты не сознательно выбрал среднюю дорожку. Ты выбрал среднюю дорожку потому что она тебе была ближе всего. Как и мне. И большинству представителей среднего класса. А Бушу была ближе всего значительно более высокая дорожка и он так же выбрал ее. Случаи когда дорожка меняется (тот же Билл Гейтс) - это максимум 1% в историии. Точно так же 1% подростков из неблагополучных семей имеют шанс добиться и средней и высшей дорожке. Остальным вполне сознательно ОНО НЕ НАДО, как тебе вполне сознательно НЕ НАДО высшей и т.д. Это простейшая социальная психология. Даже от человека лично пробившего этот 1% барьер я бы никогда не принял риторики о том что "ну как же - достаточно не соваться в 99%, надо просто бороться за себя, ну вот как я". Тем более я считаю вершиной наглости когда такие рассуждения исходят от людей нашей группы.

Но в любых достаточно серьезных корпорациях такая строчка в резюме сразу гарантирет тебе игру на другом уровне - Google, Microsoft, JPMorgan, UBS, все с кем угодно - если у тебя есть такая строчка, тебя сразу смотрят другие люди и сразу начинается разговор о другом. Все мои друзья на западе говорят прямо противоположное: строка PhD дает несколько дополнительных "баллов" на начальном этапе, когда продвигаешься через "кадровиков" к людям, принимающим решения. И это понятно - такая строчкая вляется неким "сертификатом наличия мозгов и умения работать", и все. Это упрощает трудоустройство, да. Но аналогичным образом трудоустройтво упрощается и другими пунктами. Правда они могут быть менее понятны кадровикам. Я лично всего раз устраивался в крупную западную корпорацию, это был Microsoft, контрактником на несколько месяцев. Несмотря на отсуствие строки PhD в резюме мне уделил 2 часа начальник того отдела, куда я собирался устроиться и ответ был "берем" (в итоге я сам не пошел туда). молодому выпускнику только с Masters например никто не предложит в нашей конторе корпоративный титул, и до любого Associate ему придется еще несколько лет работать. Выпускник с PhD сразу начинает торговаться с Associate до Vice President, без опыта. А что за контора и какая специализация выпускников? И на что ей столько вице-президентов (не знаю, что такое Associate), что любой PhD может претендовать на такую должность. И Вы не забыли одной "маааленькой" особенности, что выпускник-мастер отличается от выпускника-доктора тем, что у второго за плечами 3-5 лет самостоятельной научной работы и он на столько же лет старше. Возьмите ровесников, один из которых - PhD, воторой - нет, но лишнее количество лет отработал, и они будут равны. Поставьте рядом человека без ВО но с хорошим бэкграундом (а это еще +5 лет стажа) - он может и уделает первых двух. Это стандартная практика в любом крупном и серьезном бизнесе в странах "первого мира". Никак нет. Сужу по куче знакомых. Там есть и PhD, которые на низовых должностях прозябают, и "мастера", которые стоят на руководящих должностях. Один так просто после колледжа какого-то работает. Причем понятно, что российский эмигрант с плохим английским, но с ВО, не имеет никакх преимуществ перед черным подростком. Безусловно это не обозначает что американский подрсоток без всякого образования даже не может в конце концов добиться тех же самых а то и больших корпоративных титулов. Это обозначает что они начинают в неравных условиях. Так и в разном возрасте, правда? Эта маленькая деталь обычно ускользает из внимания защитников прав обделенных афроамериканцев, не имеющих денег для высшего образования. Но проблема не в ВО, а в среднем, на которое деньги не нужны: хорошо учившийся ребенок эмигрантов, приехвший в США со срединм образованием идет торговать сосисками и одновременно - на компьютерные курсы, и через полгоад он уже зарабатывает что-то по специальности, а через 4 года у него стаж есть. Аналогичный афроамериканец идет мыть машины и тусовать с друзьями вечером. Он не будет получать специальность. Образование в строке резюме сразу дает тебе пропуск на более высокую социальную ступень где большинство такие же как ты детишки богатых родителей. Скорее - допуск в некоторую тусовку университетствую, друзей и т.д. Многие компании, тот же Google, вообще известны своей PhD-centric culture Некоторые. Это точнее. Меня приглашали в Watson Research, но там сразу было выставлено требование: PhD. Но это понятно - это исследовательское подразделение, фактически НИИ. когда на серьезные должности людей без высшей принятой ступени образования не берут вообще К тому моменту, когда человек дорастает до "серьезной должности", можно и пойти получить степень. Причем если ты перед этим отработал несколько лет, то и деньги будут. Но такой подход ен оставляет места для плача о правах черных подростков :(

JPMorgan - это только пример, одна из крупнейших корпораций в мире (второй или третий по величине в мире банк, более 200 лет истории). Professional, Analyst, Associate, Vice President, ED - это все корпоративные титулы. Контрактор - он же Professional - это должность без титулярная. http://en.wikipedia.org/wiki/Vice_President Корпоративные титулы обычно есть в любых крупных компаниях и в Микрософт тоже. Человек с PhD обычно сразу может претендавать на титул, без - чаще всего начинают с контракта. Титул обозначает что тебя сложнее уволить, что у тебя сразу есть корпоративная пенсия (в добавок к государственному пенсионному фодну) что тебе предлагают участие во владении компанией и т.д. и т.п. Естественно это варьируется от компании к компании что конкретно титулы значат. VP, как и Presidentов и т.д. в компании может быть тысячи и тысячи. Там где я сейчас работают более 500 тысяч сотрудников всего, VP из них около 100 тысяч. Это нормально. Но ладно это все лирика и к делу не относится. Что относится к делу это то - что нужно понимать направление связи. Некий подросток не бедный потому что он не хочет работать, а не хочет работать потому что он бедный (из бедной семьи) и ориентируется на то как делали в его семье. Только и всего. И таки да это не изменится пока его семья не станет богатой. Трудолюбивость и прочая ерунда тут полностью непричем.

Посмотрел ссылку. Сразу все понял. "In large brokerage firms and investment banks, there are usually several VPs in each local branch office, the title being more of a marketing approach for customers, than denoting an actual managerial position within the company." Вопрос "зачем нужно столько вице-президентов" снят. Я про такую практику раньше не знал. Понятно, что кое-где "табличка" важней опыта. Фиг с нии, с финансами. Думаю, что наличие проблем с трудоустройством в одной отрасли не должно вызывать сильных проблем с безработицей. "Некий подросток не бедный потому что он не хочет работать, а не хочет работать потому что он бедный (из бедной семьи) и ориентируется на то как делали в его семье. Только и всего. И таки да это не изменится пока его семья не станет богатой. Трудолюбивость и прочая ерунда тут полностью непричем." Европейская практика говорит, что до появления социала бедные пахали как волы, по 16 часов в день. И европейский прлетариат стал богатым не потому, что его накормили, а потому что работал. Со связями у Вас путаница. Тут не "не", тут "и". Он бедный потому что не хочет работать И не хочет работать потому, что ... Бедный потому, что не хочет работать - это 100%, тут обсуждать нечего. "Богатым" можно стать либо получив наследство, либо выиграв в лотерею, либо заработав деньги. Практика показывает, что первые 2 сопосба не делают людей любителями работать. Русский эмигрант в Америке начинает с той же позиции, что и черный, даже похуже, а результат в итоге - большая часть перестает быть "бедными". Отдельный вопрос о второй части, почему не хочет работать. "Потому что бедный" - это верный ответ, просто не полный. Да, отсуствие денег не дает ему возможности учиться 10 лет и пойти на должность VP в JPMorgan. Мой "богатый" американский приятель без ВО тоже не имел на это денег. Виноваты и насаждаемые в их среде образы ("не работать", "не учиться"), и семейная обстановка, и некий отбор, проведенный за десятки поколений. И это Вы не исправите никаким кормлением и оплатой обучения. Увы.

иммигрант - плохой пример, иммигрант сначала прошел целую процедуру показавшую его выживаемость и приспосабливаемость. для просто же бедного человека естественно требуется гораздо больше чем просто выдавать деньги - нужно обучение и не только абстрактная оплата а целые программы модифицирующие всю среду.

Иммигрант хороший пример. "Русский" иммигрант "в среднем" ищет место, где можно хорошо заработать. Китаец, индус, малазиец - тоже. А вот некоторые другие группы ищут место с хорошим социалом. Много слышал про бунты арабско-африканской постэмигрантской молодежи в европе. Вот китайская - не бунтует. модифицировать всю среду - это неплоха идея. Вот только это не по зубам ни одному государству (работающие столько не зарабатываю, чтобы это оплатить для больших общих "не желающих работать"). Причем боюсь, что для модификации кроме денег понадобится еще и фюрер - современная система взглядов в западных обществах позволяет только кормить и предоставлять возможность для учебы (НЕ ЗАСТАВЛЯТЬ), а вот насильно менять чей-то образ жизни - низзяяя. Плохо со всеобщим счастьем для человечества :(

потому что китайской иммиграции в европе почти нет. они все в Австралии-Канаде-США %) Среда отлично модифицируется мирными методами, только это нужно усилие делать а не просто так.

"Среда отлично модифицируется мирными методами" Я не знаю успешных примеров. Именно модификации среды, повлекшей за собой изменение уровня и стиля жизни больших групп населения, ранее имевших проблемы на протяжении длительного времени. Как и не знаю примеров, когда удалось с пользой "накормить" какой-то народ, повлияв на его развитие, в ситуации отличной от временных трудностей (неурожай, цунами, послевоенная разруха и т.д.). Знаешь - расскажи. Боюсь, что будет все так же, как и с "накормить". Хотя вру, пример модификации среды знаю. СССР после революции. Он скорее отрицательный, чем положительный.

Почему же СССР с моей точки зрения скорее положительный пример, но увы совсем не мирный.

Какой же положительный? Сельское хозяйство раздолбали в хлам, деревенскую жизнь уничтожили и т.д.

как минимум исторически хорошо известно, что эта идея о том что это проблема и "у цивилизованного мира" достаточно нова. большую часть истории никаких таких эмоций у цивилизованного мира не было, и как раз в результате этого проблема появилась, а не наоборот. Да, это "идея" новая. И она создает огромное количество новых проблем. Предыдущая "идея" смотрела на туземцев в колониях либо как на животных, либо игнориовала их, оставляя им ту жизнь, которую они хотели вести. Это тоже порождало проблемы, но меньшие, чем идея благотворительности для скорейшего скачка из каменного века в постиндустриальный, которая доводит все до состояния полного пиздеца. А теперь внимание - ты не сознательно выбрал среднюю дорожку. Ты выбрал среднюю дорожку потому что она тебе была ближе всего. Как и мне. И большинству представителей среднего класса. Большинство среднего класса выбирает пахать. А я вот не очень это люблю. Как негр. Но я умею зарабатывать, не вкалывая по 60 часов в неделю, хоть и зарабатываю поменьше, чем я зарабатывал бы, вклаывая по полной. То, что жителям африки или американским цветным подросткам позиция "пахать" не близка - я согласен. Это и называют "не хотят работать". И не так важно, почему не хотят: что родители не внушили, что окружение такое, или что 10 поколений предков работали из-под палки или кормились бананами в то время, когда еврейский ровесники в европе годами учились толковать талмуд, развивая мозги :) Это "не хотят работать" никакой социальной справедливостью не исправить, усилить - можно.

в то время европейские ровестники, для справки, воровали у них природные и человеческие ресурсы.

человеческие ресурсы воровали американцы, в Европе рабство отменили намного раньше. Природны ресурсы "воровали", да .... Впрочем, те объемы страшно далеки от нынешних объемов эксплуатации природы, и голод возник не из-за этого "воровали". Но, с другой стороны, пусть и "воровали", но какое это имеет отношение к обсуждаемой теме?

"сделать каждого обездоленного не обездоленным. а точно таким же как я." Ага, всё отобрать и разделить между клонами Кити. Шикарно ! Однозначно, это идейка не нова. Но неужели настолько, что уже перестала смердить мертветчиной ?

ни что не ново под луной

Если прямой смысл слова брать - то они все же сытые. Но если относительно среднего американца и не ограничиваясь едой - голодные. Если б их как-то обучить себя сравнивать не с Биллом Гейтсом или хотя бы Обамой, а с голодающими Африки, то они бы иначе воспринимали свое житье-бытье. Но голодающие Африки от них так же далеко как и от большинства прочих американцев или европейцев или австралийцев, а вот местный средний и вышесредний класс мозолит глаза каждый день.

нет, я призываю нас с вами к некой скромности с сравнению с голодающими африки, а вот призывать их скромности - это простите моветон хуже нацизма.

Я и то и другое прекрасно понимаю. Скромность всем не помешает на самом деле. Коммент был как раз про то, что "сытость" американских бедняков, упомянутая комменитом выше на самом деле очень относительная, и разумеется не с них надо начинать "операцию по принуждению к скромности".

ага. тогда извините, я не правильно понял ваш коммент, виноват

Кстати, а Вы знаете исторические примеры того, как "накормить" пошло кому-то на пользу, за исключением случаев каких-то разовых природных или житейских катаклизмов? Голод - вообще естественный спутник человека за всю его историю, и регулятор его естественной численности. Накормить всех, не уничтожив планету - невозможно. Впрочем, возможно, если предварительно окормляемого стерилизовать.

собственно миллионы примеров я знаю - Япония например. после второй мировой полностью разрушенная страна, злейший противник, демонизируемый в обществе, и две атомные бомбы. после этого противник начинает пять лет оккупации на протяжении которой он японцев кормит разными незнакомыми японцам американскими продуктами - например шоколадками. через 30 лет после всего это - Япония вторая экономика в мире после США, самый большой экономический и политеческий партнер и союзник с США по всем вопросам - дружба на век. Вероятно, если доведут, у них есть шанс сейчас сделать тоже самое и в Ираке. Просто это не простой и не быстрый процесс. А вот что не уничтожив планету накормить нельзя - это не правда. Если всех накормить население само расти перестанет. В развитых странах население как известно не растет.

В моем вопросе была ключевая фраза: "за исключением случаев каких-то разовых природных или житейских катаклизмов" Разбитая послевоенная Япония - это приер того разового катаклизма. Япония была развитой страной до войны, и стала развитой после, причем "подкормка" тут не играла первостепенной роли. Да и не слышал я никогда, чтобы Японию "кормили" в объемах, сопоставимых с западной социальной помощью. Максимум - как кормят сейчас Африку. Ирак тоже до войны был достаточно сытой и благополучной страной, хоть эмбарго антихусейновские и не давали ему жить роскошно. Да и сейчас вроде бы не голодают, хоть и воюют. Если всех накормить население само расти перестанет. В развитых странах население как известно не растет. Я не знаю, кому это известно. Мне известно, что в западных странах не сокращаются те слои населения, котоых не кормят. Окормляемые растут быстрыми темпами. Любимый пример борцов с избыочными социальными пособиями.

ну развитость ирака, японии, той же германии до войны относительная тоже. если бы япония была такой богатой - она бы в войну не полезла. ну ладно. пусть ты прав. но по второму пункту. из социологии нам известно что численность населения подчиняется у человека законам выживаемости вида, как и у всех других животных. например если таракана травить то он начинает быстрее размножаться, чувствуя угрозу вида. так же и у человека - чем хуже медицина, чем меньше средняя продолжительстность жизни в этом конкретно слое общества и т.д. - тем больше детей на семью. достаточно папу-маму хорошо личить-кормить и т.д. и рождаемость сразу упадет, как только виду за себя бороться не надо. опять же воевать тоже ползено перестать - бумы рождаемости всегда приходятся на после войны и т.д.

Да.Япония до войны не была богатой.Читать надо учебники.:)

Она не была богатой. Но она была достаточно сытой и развитой страной (по тем временам). Голодные в 20 веке не устраивали мировых войн и не захватывали половину Азии. И "экономическое чудо" явпонии - это в первую очередь быстрое восстановление экономики, а не построение ее на пустом месте.

Конечно бедность-богатсво понятия опять же относительные. Но честно говоря сложно все-таки более буквально представить себе абсолютно пустое место чем япония после войны. там где не сравняли всё с землей атомными бомбами - сровняли все напалмом. известный факт что в Японии практически нет ни одного старинного здания в самых развитых городах вроде Токио и т.д. - все было отстроено заново на буквально пустом месте.

Я говорил про состояние экономики до войны. После войны - да, страна была разрушена. Впрочем, как и Германия. И действительно некоторое время нуждалась в "продовольственной" помощи. Но это именно "накормить разово в случае катаклизма". "накормить годик-другой" пройдет с голодающими поволжья, японцами/немцами после войны, но вот с вечно голодающими эфиопами - нет. Причем не получится и "постоянно подкармливать фиксированным количеством еды": накормишь - уменьшится смертность от голода, увеличится численность, голод вернется (народ-то сам себя не кормит, так что еды больше не станет).

Ну то есть суммирая твою теорию есть просто два вида народов. Значит там условные европейцы которые любят трудиться (наследственно, потому что их предки пахали по 15 часов в сутки) и эти условные европейцы поэтому всегда богаты и даже в случае катаклизмов могут быть легко востановлены в богатсво за год-другой. И условные эфиопы которые просто не любят трудиться (где бы не находились) и всегда будут голодные не зависимо от чего. Кажется как минимум китайцы которых ты сам недавно вспомнил портят красоту замечательной теории - как почти каждая постколониальная страна еще совсем не так давно китайцы тоже голодали.

Нет, суммирование неверно. У любого народа есть какие-то свои качества, сформировавшиеся в результате жизни в конкретном месте. В чем-то результат естественного отбора, передающийся генетически (вот как негры бегают), в чем-то - результат воспитания, передающийся через общество, традиции, религию. Способность к обучению у людей разная, выносливость к монотонной работе, темперамент - тоже. И т.д. Китайцы "с реднем" голодали как и европейцы 150 лет назад. Про тотальный голод из года в год, от которого в Китае народ постоянно мер, я не помню. Во времена Мао был сильный голод, но только 3 года, и связан был с тем же, с чем и голод в СССР - насилие партии над крестьянами.

китайцы так же как африка были разрушены колониализмом. и все их проблемы и голод был от этого, а не от мао.

Буду тебе очень благодарен, если ты перестанешь сочинять, а воспользуешься хотя бы гуглем, чтобы узнать больше про голод в китае. Лично я по запросу "голод в Китае" нахожу только статьи про "привет от Мао" http://www.epochtimes.ru/content/view/14453/34/ Конечно, Китай, как любая большая не очень развитая страна, сталкивался с голодом и до того. До в новейшей истории ничего подобного там уже не было. Причем голодные годы до появления современных с/х технологий были и в России, и в Европе, где никакого колониализма не было, и в Китае в стародавние времена. Впрочем, Китай слабо годится в качестве жертвы колониализма - он большую часть эпохи колониализма был скорее зависимой страной, чем колонией, за исключением некоторых районов. А самый хороший пример жертвы колониализма, несомненно, США :)

да.Ваш ответ похож на лекцию нашего армейского замполита.:8)

Вам повезло с замполитом в армии - он интересовался довоенной историей Японии. Такое редко встречается. Поздравляю :)

ГРУ СССР спец.отряд.

Конечно, все в мире относительное. Но и Германия и Япония были до войны вполне себе развитыми и обеспеченными по сравнению с прочими участниками второй мировой войны, которые пострадали кто от великой депрессии, кто от великих репрессий. Поэтому "кормили" их исключительно для того, чтобы народ не помер в период восстановления хозяйства после военной разрухи, ровно по озвученной мной схеме

из социологии нам известно что численность населения подчиняется у человека законам выживаемости вида, как и у всех других животных. например если таракана травить то он начинает быстрее размножаться, чувствуя угрозу вида. Это какая-то неправильная социология. Та, что я видел, такого прямо не утверждает. Она вообще уклоняется от вопроса о причинах роста численности. Посмотрим по тараканам: при сокращении количества пищи у животных падает рождаемость до того уровня, который спобна прокормить территория. У людей такой явной зависимости нет, они обладают свойством размножаться и плодить голодных, причем наибольший прирост и плотность населения на земле - это именно самые голодные страны. Пример - Бангладеш. С другой стороны, если изначально бедных (не японцы после войны) и голодных начать активно кормить и лечить, то происходит действительно рост как у ранее помянутых тараканов. опять же воевать тоже ползено перестать - бумы рождаемости всегда приходятся на после войны и т.д. Сам себе противоречишь :) У "тараканов" беби-бум происходит во время действия дихлофоса, а не после. У людей беби-бум после войны связан с совсем другими причинами. достаточно папу-маму хорошо личить-кормить и т.д. и рождаемость сразу упадет, как только виду за себя бороться не надо. рекомендую посмотреть на пример ближнего востока. Имеем следующие группы населения для анализа: Израильтяне: светские/ультраортадоксальные Арабы: христиане/мусульмане светские израильтяне, несмотря на абсолютно европейский стиль жизни, размножаются намного активней, чем европейцы ультраортодоксы, несмотря на примерно тот же уровень социальной защиты, размножаются намного активней светских. И сильно не любят работать Арабы размножаются активней светских израильтян, причем мусульмане намного активней, хотя уровень жизни у них плюс-минус такой же, что и у христиан. В западных странах накормленные социальной помощью выходцы из стран третьего мира размножаются отлично.

нет у человека все конечно несколько сложнее чем у таракана и в частности есть задержка в хотя бы 9 месяцев. По всем твоим примерам же очень четко - светские израилитяне безусловно живут в разы хуже западных европейцев (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita) и явно больше чуствуют "угрозу виду", ортодоксы живут еще хуже, а арабы еще СИЛЬНО хуже. И четко видно что во всех этих случаях рождаемость обратно пропорциональна уровню жизни. Уровень жизни беженцев из стран третьего мира в европе тоже очень низкий.

Ты бы не увлекался, а .... Какое-такое "в разы"? По ВВП на душу населения Израиль по этой таблице впереди всей "новой европы" (кроме Словении) и позади, но не очень сильно - старой (обгоняет только Португалию). При этом отставание по ВВП на душу от Испании с Италией - 20%. ВВП на душу выше в 2 раза, чем в России, при том, что Россия вымирает, а у Израиля рост абсолютно неестественный для западной страны. Израильские арабы живут не сильно хуже, там по средним цифрам разница не велика. Ну и ортодоксы в Израиле, работающие там же, где работают светские (таких хватает, они не все по ешивам сидят), зарабатывают как светские, а плодятся как ортодоксы. Насчет связи уровня жизни с размножением, тут связь ровно обратная, чем тебе кажется. В системе, где каждый работающий получает одинаково (для удобства пусть будет так, хотя это абстракция) уровень жизни семьи будет обратно пропорционален численности детей. Работают-то 2, а то и 1 взрослых (если детей много, мать обычно не работает), а делится доход на большое количество голов. Тут не нужна социология, этнопсихология, и странные предположения на пустом месте - тут работает обычная арифметика. Чем больше ртов в семье, тем она бедне. Появятся дети - поймешь :)

ортодоксам конкретно еще небось бог запретил презервативы использовать, так что я думаю бывают и более простые объяснения да. но мне нравятся твои эффемизмы - "появятся дети". сами? ну прямо тараканы какие-то, а не дети.

Про презервативы бог ничего не писал. Понятно, что у них традиция такая - плодиться и размножаться. Но не у них одних. И уровень тараканей сытости тут влияет совсем не прямо. Эффемизмы-эффемизмами, но по сути я прав. Увы. Чем больше детей в семье, тем она беднее при прочих равных.

Злой ты Китя стал, просто кошмар. Во что значит, неправильно свареный рис кушать. Дети в Африке голодают последние 10000 лет. Я гораздо моложе. Так что никак не могу быть причиной этого.

не ты лично, а все мы. запросто можем. более того есть. последние несколько сот лет точно.

Ну бананы - это классический пример применения газа этилена. Этот газ является гормоном, вызывающим быстрое дозревание. Бананы собирают зелеными, возят через пол земного шара, после чего ставят в закрытое помещение, пускают газ и они превращаются в желтые. Если этого не делать, бананы возможно будет вкуснее, но и разумеется дороже. Но какое это имеет отношение к органическим удобрениям или пестицидам? Абсолютно никакого. *** Без религиозного движения не было бы результата *** Мифотворчество вредно для прогресса. В данном случае "органики" вредят традиционным фермерам и университетским ученым. Утверждение "органиков", что якобы сульфат аммония дает другой азот чем навоз - миф. Утверждение, что якобы "органическое" сохраняет природу - миф. *** Мы пробовали сами, хоть и не с завязанными глазами *** Как показали многочисленные опыты, эффект внушения настолько силен, что он часто перебивает любую реальность. Дешевое вино в дорогом бокале _действительно_ вкуснее, чем дорогое вино в граненом стакане (на эту темы были эксперименты, когда люди не знали, какое они пьют вино, но видели бокал). Хотя есть и случаи, как с этиленом и флавиноидами, где играют другие факторы. Вот их нужно изучать, вместо занятия мифотворчеством.

"Вот их нужно изучать, вместо занятия мифотворчеством." - я вот с вами согласна... С той поправкой, что меня мифотворчество обоих сторон достает сильно... Но существует ли сейчас хоть какой-нибудь ГОСТ, указывающий, например, на незаливание яблок воском для большей сохранности?..

Из вашей статьи : "Это подтверждают социологические исследования, которые показывают, что, несмотря на дороговизну продуктов с маркой «био», их готовы покупать более половины столичных жителей."... Насчет Москвы не знаю, в Питере на весь магазин может быть 2-3 "органических" продукта, я не очень понимаю тогда, в чем "повальность" увлечения ими... Меня вот, допустим, мало интересует, чем именно помидор поливали... Мне важно, чтобы в итоге содержание пестицидов (естественных, искусственных...) там было достаточно мало, чтобы мой организм с ними справился. И красителей с ароматизаторами я тоже не хочу... Но сейчас лично я в магазине вижу всего одну нишу - "некачественные "неорганические" овощи". Качественные "неорганические" - это у знакомых на 6 сотках... ну или у бабушки на рынке... Но ниша эта не развивается вовсе не из-за засилья "органики"... Я как раз недавно видела очень характерный пример. Рядом с моим домом в какой-то момент появился мужик с медом. Сам пасечник, сам свое продает (приехал в Питер с откуда-то с юга)... Ни о каком "органическом бренде" речи не идет, продукт сам за себя говорил... Мед у него люди почти весь раскупили, мне чего я хотела, не хватило... Договорилась на другой день с ним - что приду и закуплюсь. Но рядом с лавкой уже в первый день ходили и тихо присматривались хозяева местного рынка... Те самые, которых еще в 90-е весь район за погромы ларьков неугодных конкурентов запомнил... В общем, мужика я там этого больше не видела. Объяснили ему "по понятиям", как его тут все рады видеть..... "мы делаем то же самое, что и обычные фермеры, но просто аккуратнее" - вот я бы стала покупать... но разве это "органика" виновата в том, что я это сделать не могу? А статья ваша интересная на самом деле...

Я скажу честно, как житель Петербурга - с едой тут творится что-то невообразимое. Качественные продукты в продажу действительно не поступают, поэтому "органическая" продукция от бабушек вкуснее. Почему не поступает - не знаю. Нормальные помидоры бывают полмесяца в начле лета (Азербайджан), огурцы - тоже какое-то окошко, клубника - только местная. В начале июня выехжаем в Таллин, и там лежит клубника из ой же Испании или Израиля, но нормальная на вкус, а в Питере - резина. Нормальных авокадо, манго или ананасов в Питере не видели ни разу, а Финляндии - почти круглый год в супермаркетах. Что за беда с доставкой в Питер - не представляю, но она есть.

Да что ж тут непонятного))) Я ж вроде рассказала вам пример, как происходит конкуренция на рынке... Примерно в таком стиле оно на всех уровнях... Разве что в разной форме... А раз нет никакой конкуренции по качеству продукции - то и кому надо это самое качество улучшать?

В пределах города конкуренция поставщиков есть. Проблема не в этом. То-ли в том, что "пипл хавает", то-ли в том, что в ЕС есть какие-то стандарты на качество фруктов/овощей и резиновую клубнику там не продают.

"В пределах города конкуренция поставщиков есть." - источник инфы?) Что именно конкуренция, а не договоренность. "То-ли в том, что "пипл хавает", то-ли в том, что в ЕС есть какие-то стандарты на качество фруктов/овощей и резиновую клубнику там не продают." - это тоже... Причем небось оба фактора...

Источник информации - список компаний, поставляющих фрукты/овощи в наш город. "Источник информации" нужен для того, чтобы утверждать о наличии сговора. Нет - значит есть конкуренция.

Коммент тот мой был... Наверное, я неправильно выразилась про источник информации. Предположим, конкуренция есть. Тогда - спрос должен порождать предложение. В том числе маленький спрос. Спрос на качественные фрукты - так или иначе есть. Почему же до сих пор никто не прибежал срубить на этом бабла? Из этого следует, что конкуренции как-то и нет... К тому же до потребителя продукт все-таки не производитель доносит. А конкретные сети магазинов. Кому и как они принадлежат, я в инете обсуждать не хочу. Но они уже и выбирают поставщиков. "Источник информации - список компаний, поставляющих фрукты/овощи в наш город." - фирма, поставляющая ананасы в ту же Эстонию, там есть?

Спрос не обязан порождать предложение, Вы плохо учили экономику. Спрос может породить предложение только в том случае, если это предложение может существовать. А для варианта "3 человека хотят хороших фркутов да за нормальные деньги" предложение не возникает. "Хотите дальше". Для прослойки, готовой платить много за качественные фрукты, предложение может и есть, я не изучал товары в элитных продуктовых магазинах. Суть спроса одна и та же, что в СПб, что в Финляндии, что в Эстонии - массовый товар за массовые деньги. Но в СПб при этом привозится товар плохой, в Хельсинки и Таллин - хороший, при том, что пипл, скорее всего, хавает одинаково. Видимо какие-то евросоюзные стандарты работают все-таки, сколько бы над ними не смеялись.

"Для прослойки, готовой платить много за качественные фрукты, предложение может и есть" - т.е. вы изменили свое мнение и говорите теперь, что хорошие фрукты в Питере есть? "я не изучал товары в элитных продуктовых магазинах" - давайте названиями магазинов разговаривать, а то "элитный продмаг", "платить много"... само по себе уже как-то звучит... как респектный унитаз... "сколько бы над ними не смеялись" - а кто над ними смеется?

"т.е. вы изменили свое мнение и говорите теперь, что хорошие фрукты в Питере есть?" Я просто не стал уточнять изначально, что речь идет о гипермаркетах и прочей массовой сетевой и несетевой торговле. Прочую я прост не изучаю - покупать картошку по цене икры не хочу :) Сравнение Spb vs Finland/Estonia - по сравнению с той же массовой торговлей. "я не изучал товары в элитных продуктовых магазинах" - давайте названиями магазинов разговаривать Так я их и не изучал. Просто знаю, что они есть, что цены там слегка другие, и ассортимент сильно другой. Я не хожу туда специально, помню, что N лет назад Суперсива возила много "нестандартных" продуктов за ненародные деньги, в Пасаже есть продуктовый магазинчик и т.д. Но я там везде был весьма давно. Качественных фруктов/овощей вышеуказанных категорий нет в Ленте/Карусели/Окей/Метро (в других мы не затовариваемся), в простых магазинах и ларьках возле дома. В Финляндии и Эстонии они лежат в таких же сетевых гипермаркетах. а кто над ними смеется? Когда наши западные соседи вступали в евросоюз, пресса много зубоскалила по поводу стандартов на размер огурца и форму банана :)

"N лет назад" - зависит от того, чему равно N. Сейчас там те же поставщики, что и в О'Кеях и Каруселях. Просто совсем гнилье не продают - вот и все. Заявлять, что там "картошка по цене икры" - вообще не понимаю шутки. Пару полок в Суперсиве с пресловутой "органикой", я думаю, все-таки не стоит учитывать... просто потому что мы ищем как раз "хорошую неорганику". Я так поняла, что вы считаете, что сейчас конкуренция у нас в стране происходит честно и законно, как в сетевой, так и не в сетевой торговле... и где-то есть хорошее, обязательно есть, но оно обязательно так дорого, что вам прям и не купить, и искать вы поэтому и не пытаетесь... Я правильно понимаю?

Да мне все равно, какие там сейчас поставщики, я же сказал, что меня их ассортимент не волнует. В океях и Каруселях тоже гнилье ен продают, честное слово. Я так поняла Вы поняли неверно. Увы. Меня честность конкуренции не волнует, просто я не хочу обсуждать "все сговорились возить говно", не имея фактов. Вот и все. Я просто констарирую факт: массовый фруктоовощ в СПб завозят - говно. Не потому, что гнилье, а потому что безвкусная резина то, что может быть и не резиновым. Есть ли что в магазинах для дорогой еды - не знаю, честное слово. Я этим не интересуюсь, это Вы начали говорить, что раз есть 1.5 требовательных покупателя на весь город со своим спросом, то обязательно должно быть и предложение, а если его нет, значит кто-то с кем-то сговорился :)

Термин "гнилье" означает не более чем испортившуюся безвкусную резину. В суперсиве резина более хорошо сохранившаяся - вот и все. Это к вопросу о терминах... С фактом "массовый фруктоовощ в СПб завозят - говно" я согласна. С тем, что не-говно хотят не более чем 1,5 человека - уже нет. Но т.к. вы ни в коем случае не утверждаете что бы то ни было, не имея на руках фактов (по вашим же собственным словам), то, следовательно, вы уже успели провести независимое исследование на тему вкусовых предпочтений питерцев. И все в один голос сказали вам : "Хачу резинууу!!!" Мы с вами действительно неправильно друг друга поняли... Если вы не хотите обсуждать ничего дальше тезиса "все плохо", то какой смысл разговаривать...

Термин "гнилье" означает не более чем испортившуюся безвкусную резину. Мне не попаталась испортившаяся безвкусная резина в лентокаруселях. Обычно там резина вполне кондиционная, в хорошем товарном виде. "1.5 человека" - это образ. К сожалению, даже 100000 человек на весь город, разбирающихся в том, каким должен быть авокадо или ананас, но не имеющих возможности/желания переплачивать в 5 раз или тащиться на другой конец города за качественным продуктом, не сформируют того спроса, который приведет к предложению этих фруктоовощей нерезинового вида в гипермаркетах. А остальные хавают - вот резину и возят.

Я за вас рада, что вам всякая дрянь в каруселях не попадалась))) Вы думаете, я не понимаю, что 1,5 это образ?) Просто вы так говорите, будто у вас есть точные данные на руках - сколько людей хотят покупать качественное, и сколько именно людей надо, чтобы создать спрос.

U tebja chto-to sluchilos'?

я нашел бутылку органической воды и долго не мог остановиться от смеха. это все что случилось. органическая вода это сильнее фауста гёте. я теперь долго в себя прийти не смогу!

Я не о том. Столько слов "ненавижу"... Отчаянный какой-то постинг... У тебя ведь постинги твое внутреннее состояние отражают почти всегда... Что тебе хорошего сказать? :)

это кажется %) если я скажу что КМПКВ я лично всех повешу на фонарных столбах, это не значит что я приду к власти. знаешь может мой любимый стишок у иртеньева про "будь я малость по моложе"?

помоложе пишется вместе. :) Нагуглила. :) Никита, ну ты же уже почувствовал, наверное, что в етой стране атмосфера другая, не агрессивная. Поетому так сильно чувствуется чужая агрессия и вызывает удивление. Человек агрессивен, если ему плохо. А тут большинству - хорошо. А тебе почему плохо?

йо. я как всегда грамотей %( я честно говоря не знаю как ты атмосферу меряеешь? может раскроешь градусник. какая там единица измерения добра? %) все люди разные и чуствуют по разному. всюду есть люди которым хорошо, есть люди которым плохо. мне кстати слишком хорошо, но это к делу не относится %)

про добро там и слова не было, не додумывай :))

ну про неагрессивность %) ты например про эту неагрессивность можешь попробовать аборигенам рассказать каким-нибудь %)

можно я с lightik соглашусь? у меня те же ощущения после прочтения твоего поста.

разве я могу запретить кому-то с кем-то согласиться?

злой ты сегодня ... вот :)

ох вы не видели меня злым!

я даже не уверена, хочу ли я это увидеть :). как часто у тебя приключаются злые состояния и каким образом ты туда доводишься :)?

подробными вопросами? %)

пропал дар речи :)

вернее не сегодня, а когда пост сочинял :).

А.К. Толстой и Игорь Иртеньев - наше всё

хе-хе

Хотел задать тот же вопрос, что и lightik. Поздно. Поэтому поделюсь - такие случаи бывают :), и в таких случаях я ем яблоки, они почему-то медитативный эффект оказывают. :) Вообщем, отвлечься надо на что-то хорошее, приятное.

не надо меня лечить от того что у меня не болит. мне нравится быть злым, я не собираюсь быть добрым.

Ну м аминь с ним. :)

Да все просто: а) organic в словосочетании certified organic имеет совершенно другой смысл, чем в organic chemistry. Не верю, что вы этого не знаете :) б) Organic Springs - это вообще название товара. Насчет органической сельхозпродукции. Вот интересно, иногда она бывает ощутимо вкуснее, чем не-органический аналог, иногда - наоборот. Я всегда покупаю ту, что вкуснее и выглядит более свежей.

угу. а я не верю что вы не знаете, что крупное слово Organic в названии товара это маркетинговый приём. да именно потому название, чтобы потом можно было с умным видом сказать - ничего такого не имелось ввиду, это просто название такое. "organic still spring water" - это наверное тоже просто "фраза". цитата из классической литературы может? %)

Что _название_ есть маркетинговый прием, я и не отрицаю. Как сорт яблок "Амброзия", например :) Однако certified organic, стоящее на банке с водой, имеет вполне определенное значение: а именно, специальные лаборатории проверили эту воду и не нашли в ней следов пестицидов и пр. выше определенного предела. Скорее всего, они еще проверили и terrain, откуда эта вода собирается и т.д., и не нашли рядом сельхозугодий, на которых потенциально могли бы применяться всякоразные бяки. То есть это не только маркетинг, а определенный standard (не в смысле "хороший - плохой").

бугага. то есть органическая вода это вода у которой соседи - органические фермы %) а если я добыл свою воду опресняя из океана например, она органическая или нет по такому определению? в чем разница между органическая и чистая-фильтрованая? не зависимо от того стандарт хороший или плохой для выращиваемых продуктов он может иметь хоть какой-то рациональный принцип. для воды стандарт органический - это однозначный паразитизм.

Если вы ее отнесете на освидетельствование в лабораторию, занимающуюся сертифицированием, то может, получите бумажку :) Насчет фильтров, кстати, я от мамы - она у меня была химиком, специализировавшимся именно на опреснении и обработке воды - слышал много любопытного. Конечно, с тех пор многое могло поменяться.

ну я понимаю, а еще я могу отнести в лабораторию агенства НАСА и получить сертификат что в моей воде не наблюдается инопланетян. и это тоже будет абсолютно точное и строго доказуемое утверждение. Однако мне кажется что сертификация просто того что вода чистая была бы полезнее и нужнее.

Понимаете ли, если бы у меня были а) стандарты качества воды обычные и "органические", б) полное понимание того, как микроэлементы действуют на человека и в каких пороговых количествах, я бы мог со знанием дела сказать, что да, этот стандарт - маркетинговый ход или наоборот. Пока у меня этого знания нет :) Кроме того, мне кажется странным, что вы так прицепились к одному из значений слова organic, учитывая, что вообще organic produce - это масло масляное. Ну, прилип этот термин. Получил второе значение. Теперь, когда говорят organic materials - это "материалы органического происхождения", а organic food / water / whatever - это продукция, соответствующая определенному стандарту (как бы вредным он ни был, но он имеет вполне определенное значение, и это совсем другое значение, чем во фразе organic chemistry).

мне не нравится любая религия, я к этому прицепился.

:)

после сертификата NASA нужно сменить бренд на cosmic water

вижу специалиста %)

Sertified Organic - это тоже обман. Например правила сертификации в Калифорнии не разрешают использования сульфата аммония (который полностью поглощается растением и используется для синтеза его белков, не оставляя ничего вредного), но при этом разрешают сульфат меди (медный купорос), который вреден не только для человека, но и накапливается в почве. Также приведу цитату из своего текста на эту тему: http://panchul.com/wordpress/2005/03/23/organic_cult/ Really puzzling is the role of the US government in the organic farming controversy. For instance, a manual describing organic farmer certification requirements (”Manual Two: USDA Requirements for Organic Producers” by California Certified Organic Farmers (CCOF)) contains a list of allowed and disallowed chemicals for organic farmers. This list strikes as arbitrary and sometimes illogical. For example, it does not allow using synthetic herbicides, but allows use of flame to kill weeds. Weed burners represent a significant fire hazard, not speaking about the use of chemicals for their fuel. Even worse, organic guidelines allow use of plastic mulches, provided they are “removed from the field at the end of the growing or harvest season”. It is illogical because prohibited by the document synthetic herbicides like “2,4-D” decomposes without leaving residue shortly after it hits the ground, but pieces of allowed plastic mulch will persist in the soil for millennia. А также насчет пестицидов (тоже моя статья): http://newtimes.ru/magazine/2008/issue058/art_0006.xml Кроме того, согласно профессору Брюсу Амису из Калифорнийского университета в Беркли, современный человек получает гораздо больше токсинов не из остатков пестицидов в овощах, а из «естественных» химических соединений. Так как растения не могут «убежать» от вредителей, они научились в процессе эволюции синтезировать яды. Морковь содержит поражающий нервную систему каротатоксин. Апельсиновый сок и черный перец содержат канцероген (R)-лимонин. Яблоки, картошка, виноград и, разумеется, кофе — все содержат канцерогенную кофейную кислоту. В учебнике органической химии Питера Воллхардта и Нейла Щера говорится, что средний американец каждый день съедает более полутора граммов «естественных» пестицидов, что в десять тысяч раз больше, чем остатки искусственных пестицидов на поедаемых им овощах и фруктах. Мы не умираем, потому что и «естественные», и синтетические пестициды обезвреживаются печенью.

Я говорил, что certified organic - это не blurb, а определенный стандарт, каким бы плохим или хорошим он ни был. Вы утверждаете, что стандарт плохой (я не хочу вдаваться в частности). Каким образом это опровергает мое утверждение? 8^O

Органические овощи и фрукты имеют смысл, если ты на своем огороде в состоянии обеспечить себя ими на целый год. А если нет - извините. В целом я была бы не против, чтоб все было натуральным, но боюсь особого смысла нет, если потом все упаковывают в тоны полиэтилена и пластика.

это называется, что есть не смысл, есть рациональное зерно. да, если есть возможность, использовать химические удобрения и пестицы, особенно если мы не можем контролировать как потом из фермы они попадают в окружающую природу - это зло и с этим надо бороться. но не надо доводить до случая заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибёт. правильная идея это стремиться уменьшить экологическое бремя сельского хозяйства, а не стремиться сделать его исключительно "органическим". в те времена когда люди ели все органическое они массово умирали от голода в Европе. гидропоника в крупных городах - это ответ %)

С другой стороны - при минимальном разрешении на использование химии лоб расшибается точно так же... Удивительным образом сверхскоростное созревание овощей и фруктов, по вкусу не отличимых от резины... Вот если бы да кабы была дифференциация по количеству и составу используемой при выращивании химии... А т.к. этого "если бы да кабы" нет, то и людей, покупающих "органическое", я прекрасно понимаю... А что, в Австралии прямо-таки безумные территории заняты на выращивание "органической" продукции? Так, что все живое вокруг умирает?

именно поэтому ответ в том что мы должны думать, а не расшибать лоб. и искать рациональные компромиссы а не молиться на наклейки. вопрос естественным образом не том что занимает органика сейчас, а в том направление ли она для развития сельскогохозяйства, или религиозный культ вредный в конце концов.

если бы да кабы все думали... органика, к сожалению, сильно напоминает увод людей от настоящей сути проблемы...

ну собственно поэтому я и против органики

куда линзу в принглс пихать? мы просим фото обьектива!

я купил готовые трубочки уже за 1 доллар, а банка принглс стоит 3 %) но идея что меня заставила это сделать была тут http://photocritic.org/macro-photography-on-a-budget/

я бы, наверно, побоялась такой самодельной штукой пылюку занести в фотик %))

выпей коньяка, он притупляет чуство страха %) у меня на матрице уже столько пылюги, что мне поздно. зато интересно!

нэээ ) - это я не про коньяк, а про пылюку)) я пока своего старика берегу.

%) трус!

да-да! бейте меня! пинайте меня! но только не бросайте в терновый куст!

$)

А где берут готовые трубочки по $1?

в гонконге в лавочках

Как она хоть называется то?

не знаю. никак - просто extension tube

Наверное, всё так и есть. Но... как-то всё это нервно произнесено, как будто эти проблемы позавчера родились, и никто еще о них не кричал. В существование людей, "ненавидящих природу", я не верю. Слова употреблены очень приблизительные. А в остальном - да, мироощущение у вас экологически-здоровое. Хотя решить проблему кормления всего человечества без достижений химии и других наук пока не получается. Мой коммент по прочтении можно спокойно удалить. ;)

правильнее сказать люди не думающие о природе, или ставящие свои интересы непропроционально выше. но этот весь пост вообще не об этом, а о том что органическая вода в бутылках - это смешно!

органическая вода, вероятно, очень хорошо вымывает шлаки... у нас есть еще органические сигареты American Spirit, и рак легких от них, говорят, тоже органический, и органическая водка Square One с безнитратной белой горячкой.

вау! органический рак легких, это хорошо!

novoye slovo v organicheskoi himii;)

ага %)

tolko smotri, tebe seichas obyasnyat, chto eto ne tot organic, kotoriye organicheskiy, a sovsem drugoye slovo, prosto pohozhee. eto znayesh, kak setevoi kabel za 3000 dollarov. glavnaya kakoye opisaniye prilozhit, a fizika pust v storonke pokurit;) postmodernisticheskiy kapitalizm, mon sher:)

да да. мене уже начали объяснять. аудиофильство от экологии просто какое-то %)

a ty dumal! eto tebe ne yapontsam tabletki dlya snizheniya rashoda topliva vparivat

что и такое бывает?

po svyakomu bivayet. srazu i ne poimesh, kto gde i kto chei (c) tolko ikh yestestvenno v benzobak kidat nuzhno. a voobshe po 燃費グッズ　poiskat, to takoi son razuma bivayet, chto prosto pizdets, izvinite za vyrazheniye;)

забавно %)

a, ty zhe ne yezdish za rulem;)

не езжу да %)

obshestvenniy transport tozhe yesho to zlo;)

это понятно, вопрос как минимизировать зло а не победить

zapretit obshestvenniy transort?:)

ну собственно в этом нет ничего страшного, видимо так в конце-концов и придется. большую часть истории человечества никакого общественного транспорта не было. просто все обязаны были селиться рядом с работой.

glavnoye shtoby siloi ne zastavlyayli. a to posle etogo rabota tozhe mozhet prevratitsya v pochetnuyu< no neoplachivayunuyu:)

это тоже важный момент, да

a voobshe, khotya eto konechno banalnost, massoviye rastrely spasut ne tolko rosssiyu:)

это слишком рациональный подход. как раз тут проходит граница где я хочу начинать некоторые обходные пути %)

polzuyas sluzhebnim polozheniyem, vnedrit v melkosoftniy soft svoi moduli, chtoby cherez nekotoroye vremya zahvatit mir, a potom ustroit massoviye rastrely?:)

тсссс.... %)

kogda mi pridem k vlasti (c)

спасибо %)

ne za chto:)

Особую пикантность данному произведению маркетологического жанра придает тот факт, что вода, как химическое соединение, к органическим веществам никогда не относилась, не относится и относиться не будет. Хотя, может, они материал бутылки имели в виду? Оно как раз очень даже органическое

я бы предположил скорее что они имеют ввиду мозги покупателей, которые готовы клюнуть на такой жанр и платить дороже за "органическую воду". в этих мозгах совершенно явно лишних примесей химических знаний нет %)

Вообще, для того, чтобы в Австралии покупать воду в бутылках, нужно иметь какой-то особый, мне непонятный склад ума. Ее ж продают дороже бензина!

и из крана тут течет очень приличная. и казалось бы к воде уж должны быть люди тут чуствительнее чем обычно - все-таки сухой континент. ан, в каждом магазине целые полки этой водой заставлены.

я не тормоз, я медленный газ :) ну... я вот думаю, что люди, задорага покупающее нечто, что и за обычную цену продается в хорошем качестве в силу обстоятельств, так вот эти люди - близкие родственники чувака, который огорчался, что купил галстук за 3 тысячи, когда такой же за углом можно было купить за 5.

увы люди в большинстве случаев делают этот выбор не настолько осознанно как тот чувак %)

это все достижения коллег-маркетологов :)))

вот с ними мы и боремся!

тогда уж надо бороться с их нанимателями, ставящими генеральную задачу примерно как "заставьте их всех купить все то, что им точно не нужно, потому что то, что им нужно, они и так купят, а нам бизнес надо делать, добавленную, вы слышите, добавленную стоимость создавать!" %)))

и с ними тоже мы будем бороться, это точно %0

у вас серьезные планы на лето %)

У меня в этом году не будет лета %)

если есть планы - будет и лето. Вне зависимости от календарей и полушарий :)

%)

Кто нибудь тебя уже порадовал? Ты не зря ты в Канаду собрался. У нас здесь (в Онтарио по крайней мере) началась компания по запрету на продажу воды в пластиковых бутылках. Кое-где уже запретили. Правда пока только в госучреждениях, но я думаю, что додавят до конца. Даешь 2010 год без пластиковых бутылок! (Зато за стеклянные берут залог)

В Онтарио вообще молодцы - даже белье начали развешивать, чтобы сушилки не использовать! Надеюсь, до БиСи тоже дойдет :)

о! ну рай. это тоже моя любимая тема. сушилки запретить, на балконы развесить веревки. осталось запретить частные дома в городе (только многоэтажки), частный транспорт, прокопать всюду метро (и чтобы еще ходило!) и перемешать дома с многоэтажными гидропонными фермами чтобы растить овощи в тех же кварталах где люди живут. во. рай наступит!

Да ладно - колорит же! Тут только флаги висят на балконах, скучно же :)

так я же как раз за!

Да вообще, скоре бы уже нефть закончилась и все перешли бы на лошадей :) Это я тут как-то представила себе будущее без нефти..довольно забавно вышло)

собственно нефтяное богатсво это скорее краткая ошибка в моменте истории. человечество гораздо дольше жило без всякой нефти чем с ней.

КАЖДЫЙ, приезжающий в Петропавловск-Камчатский, поражается числу бельевых верёвок между домами :) Ну ОЧЕНЬ экологичный город :) http://www.tema.ru/travel/petropavlovsk-kamchatsky/

ха-ха. КАЖДЫЙ приезжающий в Простоквашинск поражается обилию заборов %) Это из успенского.

нет, мне этого никто пока не говорил, я пока за Францию радовался - там тоже начали запрещать. Если Канада присоединится к запрету - это я буду только рад. Ну я буду рад если где угодно запретят впрочем.

Радует, что в России "органические" продукты воспринимаются пока просто с усмешкой.

это увы "пока" скорее всего

тенденций таких я не вижу... не думаю, что на эту тему стоит переживать... у нас скорее другая крайность - полное отсутствие контроля за качеством продуктов...

традиционно Россия довольно быстро перенимает модные западные тенденции и кодовые словечки. вот увидите %)

посмотрим...

Есть сеть тошниловок быстрого питания "Organic Foods". Кормят там погано.

Вобще-то пластиковые бутылки, в которых мы берём воду, многоразовые, а промышленные фильтры много эффективнее бытовых к тому же бытовые фильтры вот тоже потом на свалки идут. :)

ха-ха. кто это вам сказал? тот кто делает эти бутылки? а вы проверили? в интеренете давольно легко найти статистику о том сколько бутылок реально перерабатывается. факт в том что даже в самых развитых странах, вроде США, реально в дело второй раз идет процентов 10, а 90% - закапывается в землю. более того очень редко где в бутылку просто второй раз наливают. ее переплавляют - а это затраты энергии (нефти) сравнимые с тем чтобы сделать бутылку новую, так что переплавка бутылки сомнительная экономия. если все сравнить - нагрузка от воды в бутылках на природу огромна, а польза человеку - минимум сомнительна. опять же про промышленные фильтры - а вы это проверили? независимые химические тесты воды в бутылках почти всегда не показывают никакой разницы с фильтрованной домашней, иногда в бутылках даже хуже.

Я имею в виду те в которых мы покупаем - они большие по 19 литров и обмениваются каждый раз. Так что реально многоразовые потому что сцуко дорогие. :) А в общем упаковка это бич конечно притом бутылки это ещё не всё море. Но было б нехило хоть "органическую воду" в стекле продавать, да. :)

лучше всего бы было если бы органическая вода текла из крана. при такой цене 1.3 доллара за 600мм можно чтобы из крана хоть вино текло в принципе %)

По такой цене если она будет течь из крана я быстро разорюсь. Очищать водопроводную воду до такого состояния тоже накладно. Решение задачи как всегда одно - убить всех людей. :)

это потому что большая часть этой цены как раз не очистка, а маркетинг и перевозка. если очищать в кране - будет не так страшно, как кажется. более того в большинстве развитых стран уже %)

)) ну у нас вода реально плохая в городе - пропускаем через фильтр, а потом всё равно кипятить нужно. а на работу заказываем, да, большие бутыли - они обмениваются каждый раз и пользуются многоразово. отец пьёт минеральную воду из бутылок - ему это нужно 'как врач прописал'. но бутылки не выкидываем - я из них фигню всякую делаю. вотъ.

мир не совершенен %) но мы хотим сделать его лучше %)

уж да %)

Может купить правильный фильтр? :)

мы сейчас как раз фильтр меняем. но мне, наверно, ещё долго психологический барьер не позволит пить воду 'из под крана' у нас )) прокипятить не так уж сложно.

Я в Питере с рождения пил воду из под крана, правда у родителей она была чистая. У меня дома - грязная, но трехступенчатый проточный фильтр приводит ее к питьевому состоянию. Большей чистоты промышленной питьевой воды никто все равно не обещает.

А я не мог пить в Питеру воду из-под крана. Пахнет Болотом. - Но я не питерский. А питерские - пьют. Они привыкли. ИМХО. ;-)

В Петербурге вода в разных районах разная

То есть, в одних районах пьют из болота, а в другие завозят? :-0

В Питере ни в одном районе воду из болота не пьют. Пьют либо невскую, либо из скважин. Но чистят по-разному на разных станциях.

>В Питере ни в одном районе воду из болота не пьют Почему же болотной тиной пахнет питерская вода?

А почему Вы кошек по ночам в подвале душите? :)

Ладно. Зато в Питере есть каналы. И Эрмитаж. ;-)

И вода, что характерно, почти нигде болотом не пахнет. Хотя если где-то трубы совсем ржавые - то может и пахнуть.

Если трубы совсем ржавые - то пахнет ржавчиной. ИМХО Да, ладно, болота... Ко всему привыкаешь, - зато есть Петергоф. ;-)

что там про психологические барьеры... в Карелии у меня не было никакого барьера зачерпнуть воды из-за борта байдарки и напиться, лишь один раз было на марщруте озеро с водой как бульон, так и звалось на местном языке Болотным. А вот несколько недель назад в МСК попробовал воды из под крана... Холодний и кипяченой не было, горячей не хотелось. Меня хватило всего на 2 глотка, больше не смог. И вообще, когда летом по жаре, после душа от тебя пахнет не мужиком, а хлоркой, то какая может быть вода из под крана? Да в тверской области она в болоте лучше и приятнее на вкус!

Вас кто-то обманул (про промышленную очистку). Хорошим бытовым фильтром можно получить практически дистиллированную воду (просто потому, что для бытовый целей не требуется большая скорость фильтрации, поэтому можно ставить любую мембрану - промышленность с этим связываться не будет). Но основная проблема - это санирные условия на предприятиях. Сколько раз я находила грязь в бутылках... А еще сами кулеры, в которые ставятся эти бутылки, имеют свойство зарастать грязью изнутри, а самостоятельно их почистить невозможно...

Вот, кстати, я поняла, почему меня периодически соврешенно иррационально тянет в Австралию... Всё потому, что там сейчас до весны - четыре дня... А у нас - до осени и зимы, которые вообще фиг различишь... А там - до весны... А тут... :(

%) осень красная!

А! Точно! Теперь я смогу их отличить... :)))))))))))))

а я так жду осень %)

Я в штатах видел соль с надписями "Fat free" и "zero calories"

вау

А я - минеральную воду с надписью "cholesterol free". Не в Штатах, правда, а в ее северном соседе, но все же!

тут можно уже коллекцию открывать!

А у нас на подсолнечном масле пишут: "с содержанием витамина Е" Правда, конечно, но он там по умолчанию всегда содержится вроде :)

записываем %)

Конфетки-мармеладки с надписью "0 % жира"!

зная как делают мармеладки вполне возможно что в остальных таки 100% жира %)

а как их делают :)?

из говядины

а почему не из курицы?

потому что говядина жирнее

тогда уже свинина.

свинина дороже в производстве

в России она всегда дешевле говядины была.

запросто

а мармелад причем?

жир во все сладости пригождается. чтобы вкуснее было

что, правда? я сейчас серьезно спрашиваю :).

правда. животный жир используется в очень большой части производимых коммерчески сладостей, конфет, шоколадок и т.д.

ой-ой-ой, я шоколадки люблю :(((. пошла читать этикетку :(. а ты что, шоколадки не ешь?

я не особо люблю, но ем иногда. как я уже много раз говорил - мне пофиг

тебе пофиг, а мне нет :(. давай уже сразу сознавайся, чего еще осторожно надо есть. а то разбиваешь мне тут сердце по кусочкам. кстати, сыров у нас с non-animal ренет полно и они очень даже съедобные :).

съедобные сыры из США? не смешите мои тапочки. это не совместимое с мыслью утверждение.

тебя придется казнить за снобизм в областе сыров!

свою смертную казнь я уже давно заработал многим

поэтому ты решил всех остальных казнить, чтоб тебя казнить было некому?

не, всех казнить я всегда хотел независимо

а у тебя что-то случилось, но ты никому не говоришь и не скажешь :(

у меня никогда ничего не случается

не может быть такого резкого перепада. был один Китя, исчез на пару дней, вернулся абсолютно неузнаваемый Китя, который орёт, что он людей ненавидит (между прочем, звучит неубедительно ;) ) ...

правильно, не было никакого перепада, я всегда людей ненавидел

значит до этого ты это скрывал. кстати, это один из признаков депрессии ;).

никогда не скрывал. то что вы не спрашивали, не значит что я скрывал.

а мы у тебя и в этот раз не спрашивали :). ты сам пост такой написал :).

кстати, в тему, шоколад у меня тоже organic :). там животного ничего нет. в качестве жира organic expeller pressed canola oil and sunflower oil. что мне будет за органический шоколад :))?

за это будет запись в расстрельный список

у меня были предчувствия :). я сразу хотела предложить стрелять :).

что еще пости на всех бутылках также написано "без холестерина". Откуда ему взяться в растительном масле - ума не приложу, но пишут. Вот если наши юго-западные соседи кроме как в шоколаде выпустят ещё и без холестериновое сало, тогда сниму шляпу и низко раскланяюсь!

записал!

По умолчанию, после выжимки масла из семян - да, но перед розливом в бутылки масло может быть подвергнуто обработке по извлечению витамина Е для фармацевтической промышленности. Так что, если на бутылке не написано: "с содержанием витамина Е", то возникает неопределенность: то ли витамина Е там уже нет, то ли не сочли нужным написать, что витамин присутствует, поскольку "по умолчанию" :)

хорошо одуванчик получился. но с банкой от принглса придется искать уже совсем микроцветочки как подходящий объект для макросъемки. скажи, а в Австралии продают минеральную воду, с солями типа Боржоми и Ессентуки? а то в Японии вообще беспросветно с этим, ионов по-минимуму. Нашла только одну в зеленом стекле, дорогую понятно.

ну можно же обрезать банку от принглса на нужную длинну! если совсем чуть отодвинуть - получаются и вполне большие цветочки. одуванчик - это где-то сантиметра на три. я думаю в зеленом стекле это злобная французская перье. тут перье вроде тоже есть. а местной с газом не видел, но я специально не искал. большая часть точно простая. вроде источников с газами я тут тоже не знаю. когда в токио я подрабатывал в туристическом агенстве первым для японцев в списке страшных предупреждений чего бояться при визите в Россию было написано - проверять воду в магазине! купишь - а ТАМ ЖУТКИЕ ПУЗЫРИ! %) Зато в Японии я знаю онсен с водой с пузырями. Природный. Как ессентуки, только они в нем купаются. Кстати и пьют одновременно. Но запрещали больше двух литров с собой за визит из онсена вычерпывать. А так плаваешь и пьешь пузыри - клево.

не, не перье, что-то типа сан-пелегрино из италии. ну так надо выучить перед поездкой заранее "без газа", вот в японии пришлось выучить "без льда", а то ведь и в томатный сок его кладут. а газ он очень важен в минеральной воде, иначе все соли в осадок выпадут. в коке и пепси газа, между прочим, гораздо больше. а где такой онсен??? тоже хочу в пузырях плавать.

аа. ну да вот их и учили "без газа" учить. честно говоря не помню название, но где-то в горах ямагаты. если тебе интересно, могу попробовать дома катинку попросить вспомнить.

если так не помнишь, то особо можно не напрягать Катинку. если что, найду сама, в ямагату мы пару раз в год ездим на рыбалку.

ага. вообщем катинка тогда тоже гуглом нашла. это где-то на машине не так далеко от Девы-сан-зан.

Меня очень умиляют бумажные полотенца, сделанные на сколько-то там процентов из recycled бумаги, стоящие раза в два дороже, чем обычные. Простая мысль использовать обычное полотенце или тряпку, если уж ты так дорожишь лесом, в органические головы не приходит.

ага, бывает %)

Я немного понимаю в этом процессе, но я лично знаком с одной дамой, которая как-то подвязана на organic food. Вполне приличный человек, между прочим. И через нее я познакомился с фермерами, которые эту еду выращивают. Там все не столь однозначно. Получить сертификацию на органический продукт непросто, и ассоциация держит всех под изрядным контролем. Если есть люди, готовые платить за такой товар, то почему бы и нет? Ваша позиция столь же неприятна как и позиция принципиальных противников ГМ продуктов. И то, и другое нужно человечеству, в чем дело, откуда столько воинственности? В конце концов, какое вам-то дело до того, кто что ест, и почему надо считать их извилины? Эта моя знакомая очень неглупа, и что же вы всех-то чохом оскорбляете? Не согласен я также с запретом на пластиковые бутылки, хотя сам их никогда не покупаю. Зачем запрет? Нефть дорожает - поднимаются цены. Всего 20 лет прошло со времени изобретения удобной тары, и вот тебе на - уже кто-то хочет запрещать. Ну что за любовь всех поучать и ко всем привязываться? Что, стекло много лучше пластика? Или в чем вообще воду продавать?

ха-ха. Буш Младший тоже недавно сказал - ага, нефть стала дороже, люди стали меньше ездить - замечательно. Только вот беда есть уже миллион примеров как свободная экономика доказала свою неспособность решать экологические проблемы. Казалось бы зачем нужны законы, например, требующие от государственных организаций использовать только вторичную бумагу? Не нужно. Понятное дело с тем как леса будет становится меньше, цена на первичную бумагу будет расти и вторичная сама станет все более привлекательной. Беда в том, что это произойдет одновременно с тем как вырубят вообще весь лес. Тогда да, все сами-собой перейдут на вторичную. Только вот леса уже не будет. Что-то экономика не спасла когда целые виды морских коров были уничтожены до полного уничтожения, тасманийский сумчатый лев и многие-многие-многие другие. без вмешательства запрещений не останавлиловалось само-собой убийство китов. а ведь казалось бы - чем меньше ресурса, тем само собой должна была возникнуть экономическая необходимость в его сохранении. так нет же. да можно подождать. можно не запрещать. само собой произойдет с тарой все что надо. ровно тогда как на нее будет изведены все ресурсы а земля будет вся ей засорена. процесс остановится сам собой, но будет уже поздно. спасибо - не надо. КМПКВ мы остановим прямо сейчас и воду продавать будет не легально. вода - уже есть в кране. все.

Хорошая жизнь вас испортила, не стоит учить жизни тех, кому не так повезло. Рассказать вам, какая вода бывает в кране? в такой воде стирать не имеет смысла, а купаться вредно. В такой воде на второй день появляются три сорта осадка, на третий появляется запах гнили, а на десятый - заводится юркая живность. Уверяю вас, бытовой фильтр на воду такого качества вообще не рассчитан.

меня совершенно не интересует какая бывает. меня интересует чтобы сделать так чтобы не бывало. покупая воду в бутылках вы только гарантируете что следующим поколениям вода из крана потечет еще хуже. ню-ню.

Сделать так, чтолбы не бывало? Легко! убить всех людей(с). На самом деле не всех, а около восьми десятых. Тогда оставшимся будет хватать прекрасной воды из чистых горных рек и артезианских скважин. Пока же подавляющее большинство населения так или иначе пьет воду, скажем так, второй свежести. Экологические заморочки - повестка дня для очень богатых стран, которые могут себе это позволить. Полотняные сумочки и веревочные сандалики - игры для еще более зажиточного слоя этих очень богатых стран.

это не правда. нормальный водопровод из которого течет вода пригодная для питья не требует себе чистой горной реки и артезианской скважины (по секрету скажу большинство бутылочной воды тоже этого "не требует"). взять нормальную воду из обычной грязной реки, пропустить через фильтры на месте добычи и пустить в водопровод - по всяким параметрам дешевле доставки воды в бутылки в те же места. вот вода в бутылке - это дорогая игрушка для богатых людей. и дорогая не только по деньгам. дорогая для природы.

Китя, кто-то сильно очень тебя разозлил. Вот посмотри, какой парадокс: стандарт на водопроводную воду в Израиле не предполагает использования ее для приготовления еды для младенцев - нитратов слишком много (70 мг/л). Единственная более или менее пригодная местная бутылочная вода - 15 мг/л (на грани). Система обратного осмоза выбрасывает минимум 70% воды в канализацию. Обычные фильтры используют ультрафиолет для уничтожения бактерий, превращая неполезные нитраты в совсем уже ядовитые нитриты. Что делать? Прикажешь родителям не покупать итальянскую воду (2.5 мг/л нитратов) и подвергать смертельному риску ребенка? У меня, допустим, ионнобменник стоит и я могу состав своей воды проверить, а что обычному человеку делать?

я предлагаю родителям, если это их правда так беспокоит, обратиться в кнессет и потребовать улучшения стандарта на водопроводновую воду, если того что есть и правда не достаточно (в чем я лично сильно сомневаюсь). избежать риска в жини никто не может, вопрос только в том чтобы не получать его зря.

Отравление младенца нитратами - вполне реальная угроза. В бы у кнессета побастовал, но нет времени до или после работы в Иерусалим ехать. Надо же этот кнессет (и немного себя) кормить :). Инфраструктура, как и везде на Западе - массивные капиталовложения, за один день не делается. Наконец-то вон ввели экспериментальную опреснительную установку в дело. Друг, который эту воду пьет, говорит - родниковая. Я, в принципе, за водопроводную воду, везде заграницей сначала из-под крана пробую, только если гадкая - покупаю бутылочную.

младенцами много кого пугают, но я что-то не слышал чтобы в Израиле младенческая смертность как сильно отличалась в худшую сторону от любой другой развитой страны и я не верю что в Израиле в статистически большом количестве семей проверяют серьезно качество воды или все покупают только одну конкретную воду из Италии, как ты верно заметил покупка бутылочной так же совсем не гарантирует что в ней нет нитратов. Так что ничего - потравится - только сильнее потом будет.

В Израиле в тех семьях, где за детьми следят, вместе с коляской покупают стационарное устройство для минеральной воду с 4-х галлонными бутылками :). Кстати, ты в Париж собирался? Вот там - вкусная вода из под крана!

ну вообщем надо еще сравнить где дети здоровее выростают. вообще детей надо убивать пока маленькие, я давно говорил. а то они же захватят власть лет через 20 если сейчас не остановить.

Если честно, я впервые слышу про то, что израильская питьевая бутылочная вода не подходит младенцам. Итальянскую никто из знакомых не покупал. Но это лирика. Не лирика - другое: я впервые слышу про потери у систем обратного осмоса (впрочем, покупать такой фильтр домой не стал), но ... неужели эти 70% потери важны, когда речь идет о объеме воды, который уходит на приготовление еды младенцам?

Кроме "Эден" по-идее никакая другая не подходит. 70% в малых количествах не важны, но если дома есть фильтр, то вода из него идет на все пищевые нужды. А тут 70% выбрасывать в канализацию жалко...

Насколько я помню, фильтры обратного осмоса состоят из обычного трехступенчатого фильтра и самого обратного осмоса. Думаю, что можно поставить 2 крана - для "детской" воды и "общей". И все будут довольны.

"мы" - это кто? Я всегда в таких случаях вспоминаю чудную фразу "у самих револьверы найдутся". Вы ничего никогда не остановите, потому что есть противодействие. Действительно, можно влиять на сознание людей постоянной пропагандой и постепенно поворачивать общество в какую-то сторону. Но только не надо илюзий: это происходит лишь в том случае, если кому-то есть прямая выгода от подобных поворотов. На этом пути вы, возможно, будете добиваться мелких побед, но большого счастья не будет. Скажем, если какой-то политик вздумает объявить, что он планирует что-то запретить, я просто за него не проголосую, да и все. И "меня"-то больше, чем "вас".

мы - это естественно абстрактная и воображаемая сила добра, в постойнной войне против зла, которое против нас. и поэтому мы победим. меньше - это как раз то что надо, добра всегда меньше %)

В больших магазинах всегда есть стойки компании Чистая Вода. И если подойти попить, сразу подбегает дрессированная девушка и начинает воодушевленно рассказывать, почему нужно заключить с ними договор о поставке воды, а не пользоваться фильтром. Теперь я знаю, что им отвечать: буду обвинять их в участии в напрасном загрязнении окружающей среды.

А то дальше, чем "что за дурота - воду покупать, если она бесплатная" мысь отказывалась работать...

фильтр - наше все %)

Чересчур много ненависти стало в твоих постах. Даже по сравнению с Японией, которая тоже была, часто, отнюдь не добра. :( "Извините если кого обидел" (tm)

я собственно не мама тереза %)

Не знаю, какова нынче ситуация с водопроводной водой в Австралии, но для того, чтобы пить эту воду в Приморском районе города Санкт-Петербурга, нужно устанавливать промышленный фильтр. Вероятно, он поможет. Поэтому мы заказываем большие канистры с водой. И нам их привозят на грузовичке, всё верно. Правда, пустые канистры они потом забирают и заполняют по новой.

а можно было скинуться и поставить один промышленный фильтр на станции где эту воду качают. в конце-концов дешевле было бы. но это конечно не лично к вам претензия, а скорее к общему устройству мира.

Я думаю, тут бы все с удовольствие скинулись, да вот не понятно пойдет ли скинутое, на целевые траты. Дома фильтр есть, но на цвет воды лучше не смотреть:(

угу. с миром пока есть проблема.

Когда я жил в Сиднее, однажды все газеты написали, что в водопроводной системе обнаружена трупная палочка. Воду рекомендовали не пить, не прокипятив. Вот такая вода бывает в Австралии.

Так это очень хорошо! Трупная палочка - ввввкуснотииища!й

Да Вы, батенька, гурман!

а ты что сомневался??? %)

у меня фильтр!

записал )

Я пью воду из-под крана.

наш человек!

в МСК это малоосуществимо. Тут хотябы не кипяченую воду из под крана пить невозможно, на мой взгляд. Нет, можно конечно, но никакого удовольствия сей процесс не приносит.

не! я в Москве родился и всю жизнь там воду из крана пил. Ничего. Жив пока %)

ну, это не показатель! На мой взгляд вода в подмосковной речке вытекающей из болота гораздо вкуснее, чем в городе из под крана. В ней точно хлорки меньше!

конечно не показатель. на вкус и цвет все фломастеры разные. вкусная или нет - вопрос отдельный. главное что не ядовитая. не до жиру %)

не ядовитая - кто ее знает! Я лично анализы не делал, приходится доверять СЭС. Но зубы от такой воды крошатся только в путь! У меня в первый год пребывания в Москве куда-то подевалось штук 8 пломб. В общем спорить можно долго и со вкусом :-) Согласен, что одноразовую пластиковую тару нужно однозначно что на что-то менять, вопрос на что?

спорить можно и со вкусом и даже с зубами. и даже без зубов. вот опть же для примера у меня ни одной в жизни пломбы пока не было, а воду я пил из крана и в Москве и в Токио (и там и там многие жалуются на связь с зубами). Но тут такое дело воду из крана хотя бы СЭС проверяли. А воду в пластиковой бутылке не проверяли даже они. Если проблема вкусовая - ее решить не сложно бытовым фильтром обычно. Собственно нет никакой идеальной воды кроме слезы ребенка ясное дело. Поэтому в любом случае нужно идти на некоторый компромисс. Когда мне люди живущие в больших городах начинают объяснять что для себя минимальным стандартом они считают пить только родниковую воду из горных источников, молоко от коровок которых не лечили антибиотиками и которые гуляли только по зеленой травке, и овощи которые выросли в открытом грунте на свежем горном воздухе без удобрений и ничто никак не меньше, то я только раскрываю рот от удивления: как же такие утонченные существа с нами простыми смертными одним и тем же воздухом грязным городским при всем при этом дышат и не умирают! Ах! Не иначе как дело в том что воздух в одноразовых бутылках еще продовать не научились. Вообщем это я к тому что полезно несколько трезво оценивать свои возможности в мире. Если ты сам пьешь кока-колу, ешь нитраты, дышишь чистым выхлопом и лечишься антибиотиками, то органическое молочко тебе погоды не сделает в любом случае. Нет, конечно, чем бы дитя не тешилось! Я все понимаю - это бизнес, в том числе здоровье (или человеческие представления о нем) - огромный бизнес и каждый развлекается как может, одни хотят заработать, другие получают радость от покупок, и кто я такой чтобы на что-то жаловаться, тоже не в бочке живу и деньги получаю. Единственное что мне не нравится когда теряется некоторая перспектива и люди вдруг говорят что без воды из бутылок (если ее чем-то не заменить) все умрут (при том что еще всего лет 30 назад никто нигде в мире никакой воды в бутылках и не знал, вода в водопроводе была еще хуже чем сейчас, так как чистить умели хуже, а никаких данных о том что это как-то изменило заболеваемость зубов у населения нет) или там без частного автотранспорта все умрут (при том что большую часть истории человечества никакого частного транспорта ни у кого кроме богачей не было и ничего). У той или иной роскоши есть цена, цена не только та что мы платим, но и цена для природы, которую мы не платим. И вот если эта вторая неоплаченная цена слишком большая, то мне кажется не слишком правильным брать ее в долг. Перебьетесь, да. Не баре. Воду из лужицы попьете, пешком походите. Все мы.

Сердце маленького одуванчика плачет сладким нектаром...)) ты - не только программист удачи, но и поэт!

тогда поэт неудачи %)

нет, удачи...)) не нужно никому неудач. хотя так и не бывает. но, все равно, хочется, чтобы всем на свете везло.

%)

;-)

Подумаешь - Organic Springs Water. У нас как-то в беседе родилась маркетинговая идея назвать бутылочную воду "Just Water". Спрашивают тебя в ресторане - что будешь пить? Ты, как обычно отвечаешь "Just water", рассчитывая, что тебе принесут бесплатный стакан воды из-под крана. А тебе приносят бутылочку воды за 3 доллара. Пожалуйста, все, как заказывали!

где-то я такую идею уже читал %)

nu do vesny hot' nedolgo, a kak zhe Vacouver?

в Ванкувере будет осень!

tak vy tuda ne sobralis' pereezhat' :)?

пока не собрался, еще вещи сложить надо %)

Клево! Спасибо за идею с банкой! А зеленые дрова, которые завариваются не зеленым, мне тож как-то попадались. Я долго удивлялась. 8) Скорой тебе весны! PS А прикованных маленьких водяных жалко! :))))

Работа у них такая, воду делать %)

На что уже только не пойдут, чтобы привлечь "покупателя качественных, полезных продуктов". Я вот, недавече, в супермаркете пельмени видела. Чудесные пельмени, в три раза дешевле тех, о которых я наверняка знаю, что они из мяса. Одни с кальцием, другие с йодом. Йод был через J написан. Так я даже уведомила компанию о том, какие у них нерадивые разрабочики обложек - ноль на массу :)))) Или сосиски "с хрустящей корочкой" в полиэтилене - я плакала, полиетилен что ли после поджарки хрустит? (на вид они от обычных сосисок неотличимы)

ага. это целая наука такая - привлекать %)

"сосиски "с хрустящей корочкой"" - как много для меня в этом слове... Просто в нашей столовке когда-то те сосиски, которые на вкус кислыми становились со временем, жарили - до вкусной хрустящей корочки... Называлось "сосиски гриль"... Один раз попробовал - впечатление на всю жизнь... По крайней мере, у меня... Теперь я знаю, почему их больше в нашей столовке нет. Их теперь пакуют и в ваш магазин продают.

Пластиковые бутылки не запретишь, потому что это 1) удобно (легкие, прозрачные, не бьются); 2) они везде. США, вон, до сих пор Киотский протокол не подписывают, что уж говорить о пластиковых бутылках, на которых держится мировая экономика :) Думаю, научатся делать из материала, который лучше перерабатывается и разлагается естественным образом в земле, оставаясь при этом легким и "мягким". Я слышал, что то ли в Ирландии, то ли в каких-то областях Англии запретили использовать пластиковые пакеты. Вместо этого предлагают из переработанной бумаги. Немного дороже, но никто, в общем, не против.

кое-где есть места где уже запретили. так что не все так безнодежно. вопрос не только в бутылках, но и в том как они используются.

Ой, Китя, у нас вам будет хорошо: недавно нам звонил региональный дистрикт и настоятельно интересовался, почему это мы пьем воду из фильтра вместо из-под крана. Нечего, говорят, переводить фильтры, если у нас итак самая клевая вода. Приедете-проверите!

хорошо %)

Игнорируя тот факт, что для этих продуктов необходимо расчищать гораздо больше земли (c) Корень зла в росте населения стран 3-го мира с Китаем,Индией и арабами. Надо им не продовольствие поставлять, а презервативы.

В Китае вообще-то политика одного ребенка %) Это довольно сомнительный подход, так как, как хорошо известно как только страна 3-го мира становится страной 1-го мира рождаемость сразу падает сама-собой. Только и всего надо - сделать чтобы всюду жить хорошо было, а не только у себя за колючей проволкой %)

А разгадка проста: зависть к социально неравным.

а вы все лечите...

и я опасаюсь, шо без шоковой торапии ЭТО не лечится. Я от другого лечу. И только женщин, хехех.

ну слава богу.

Так-так, "про праздник ЗДОРОВОЙ женской груди" хотелось бы увидеть ваш репортаж. С макросъемкой, пожалуйста. :)+

макросъемка несколько пугает %)

Да, блин, мы далеко от вас. Я бы на это дело шлем бы не пожалел, отдал попользоваться. В нем макросъемку не так страшно делать. В смысле от пощечин защищает. :)+

я увы тут тоже уже не доживу до праздника! вот так всегда!

"Soidum" порадовал в описании органической воды. А насчёт человечества и Земли ты зря переживаешь. Всё безнадёжно. Типичный пример, когда единица, из которых составленно целое, на порядки сложнее, умнее и гармоничнее этого целого. Ну как в примитивных многоклеточных организмах типа медуз и губок, где рот совмещен для простоты с анусом.

имеешь ввиду родную моему сердцу грамотность? %) какой ты оптимистичный сегодня. безнадежно то наверное безнадежно, но может можно оттянуть время пока нас прилетят спасать инопланетяне? %)

Ай, все эти оттягивания ничем, кроме мазохизма, не являются. Впрочем, безнадежность борьбы не отменяет необходимости борьбу вести - главное ведь не победа, как всем известно... А грамотность да, рулит там. То есть даже спелл-чек не прогнали по сайту. Позорники органические.

ты же меня сам научил (точнее кино которое ты мы показал - а потом я прочел оригинальную книжку) - life is pain %) так что будем продолжать бороться с органическими позорниками и даже наслаждаться процессом.

Так. А кино козырное, да.

тыж. книжка впрочем еще в 100 раз козырнее, как обычно, оказалась. очень советую если что.

Всю жисть пью из под крана и не обламывюсь.

молодец %)

Ох,увы мне... Я от супермаркетовских фруктов сразу покрываюсь уродливыми красными аллергическими пятнами(не девушка,а леопард 21-го века какой-то). От "органических"-нет(тьфу-тьфу).По крайней мере с яблоками,грушами,сливами,дынями персиками и арбузом такая история происходит постоянно...(( Р.S. Как же здорово,что у кого-то совсем скоро весна!))

леопард - это же так красиво!

Да,но хвост! Не растет,сколько яблок из супермаркета не слопай.Без хвоста- низачет,однозначно...((

безобразие! может кальция не хватает? %)

Это когда рога не растут...)))

чёрт, всегда путаю.

Китя, давно читаю твой журнал с удовольствием. Наконе-то решила написать. Welcome to Canada!! У нас тут хорошо, тебе понравиться. А Ванкувер чудо как красив и еще Виктория рядом тоже. По теме: органик вода +1:-) . Совсем народ свихнулся уже. У нас действительно запрещают пластик везде. Наконе-то народ умнеть начал. Надеюсь это надолго.

поживем увидим %) спасибо %)

А у них в магазинах непастеризованное молоко продают? Или только стерилизованную белую краску в пакетах? %))

The sale of raw milk directly to consumers is prohibited in Canada[3] under the Food and Drug Regulations since 1991. Section B.08.002.2 (1) “ no person shall sell the normal lacteal secretion obtained from the mammary gland of the cow, genus Bos, or of any other animal, or sell a dairy product made with any such secretion, unless the secretion or dairy product has been pasteurized by being held at a temperature and for a period that ensure the reduction of the alkaline phosphatase activity so as to meet the tolerances specified in official method MFO-3, Determination of Phosphatase Activity in Dairy Products, dated November 30, 1981.[4] ” However, like the United States, Canada permits the sale of raw milk cheeses that are aged for at least 60 days. в принципе та же задница, вид с боку. в принципе >60 дней это уже чуть лучше чем вообще нельзя кроме трёх марок (как в Австралии), но все равно не то, так как все самое главное происходит в меньше 60 дней.

>>Welcome to Canada!! У нас тут хорошо, тебе понравиться. Жители Японии и Австралии истерично ржут и радостно потирают ручки. %))

Может она органическая в духовном плане? Или это отходы жизненеятельности модных машин на водороде?

в духовном плане - это всегда хорошо. духовный план объясняет многое.

Пью воду из бутылки, читаю Китю - эх, хорошо! Извини, Кить. Но питаться гидропоникой - ни врагу, ни себе не желаю. Лучше поменьше есть для пользы экологии. Вот ты резиновый сыр есть не желаешь? А почему резиновые помидоры хочешь? Воду после фильтра я кипячу и употреляю в чай, а просто воду пью из бутылки. Она вкусная, хоть и не органическая. :) Вода же разная. Ты хочешь выбрать сорт чая, а я -вкус воды. Чай обойдется экологии дороже, чем вода в бутылках - уверена.

вода в бутылках однозначно обходится экологии дороже чая. и гидропоника - совсем не значит резина. это как раз неправильный религиозный аргумент. нет никакой причине почему помидор выращенный на воде в центре города будет плохой. я всегда стараюсь покупать именно такие огурцы и помидоры, и уверяю тебя, они столь же часто бывают вкусные и невкусные, как любые другие. вкус хороший зависит от того насколько те кто вырашивали хорошо отнеслись к своей работе гораздо больше чем от конкретного метода.

Про гидропонику совсем не религиозный аргумент, а вынесенный из опыта. Ни разу не ела вкусную гидропонику. Про воду доказать не могу - цифры собрать сложно. Но то, насколько больше труда и времени тратиться на чай, меня убеждает. Где труд, где время - там и давление на эколологию. Впрочем, воду заменять чаем? Если бы смогла - вообще бы от чая отказалась.

это определение мифологического утверждения. именно так. из опыта я вижу как каждый раз солнце восходит на востоке и могу сделать вывод что там есть бог, который солнце каждый раз на востоке поднимает. не мифологический аргумент был бы критическим. ты пробовала всю гидропонику? или хотя бы провела какое-то статистически достоверное исследование вкуса разной? чай для начала значительно проще в перевозке и хранении. мне нужно всего несколько грамм на много литров воды. я везу только эти несколько грамм а не всю воду. это несравнимо меньшие затраты.

Я пробовала всю гидропонику, до которой ручки дотянулись. И продолжаю пробовать. Учитывая количество проб - оно вполне статистически достоверное. Впрочем, если где-то есть другая - это как раз для меня миф.Только такое исследование имеет для меня практический смысл. Так я им руководствуюсь при подборе продуктов, а не для научных диспутов.

статистическая достоверность как минимум требует пробовать в разных частях земли. это как с опросом. опрос тысячи человек моих друзей - не достоверно никак, потому что у них всех есть принципиальная общая черта, даже если их тысяча. опрос тысячи людей из разных социальных групп с которыми я возможно даже не пересекаюсь - уже чуть лучше. тут так же.

Нет. Для статической достоверности достаточно определенного количества экспериментов. Но нужно правильно толковать результат: эксперимент доказывает, что мне нужно стремиться покупать грунтовые продукты нескороспелых сортов - для меня они вкуснее и полезнее. А для всего земного шара результаты использовать не нужно.

если мы хотим быть хоть как-то отвествены то аргумент ДЛЯ МЕНЯ надо ставить на последнее место, а не первое. кроме того это просто вежливость.

Это не аргумент "для меня", а лишь ограничение на выводы из моего личного эксперимента. К сожалению, твои доводы без доступности качественной гидропоники принять нельзя, так как придется либо совсем не есть, либо думать одно, а делать другое. Рада, что для тебя она доступна.

вероятн с некоторыми вещами придется смириться без выбора.

?

с ростом цены на нефть будет рости и доставка. соответсвенно это будет обозначать что продукты "из деревни" городским жителям не будут доступны. им придется вырашивать себе на месте, а на месте открытого грунта уже никакого сто лет как нет.

В Москве есть открытый грунт пока. Не дай бог с него что-то есть. Я вот прокрутила сценарий с органической пищей через свои три извилины: в России он грустный вышел. В центральном районе России сейчас много неиспользуемых сельхозяйственных земель. Если там не будет модного огорода или другого крестьянского хозяйства, то там все застроят бетонными замками( конурками) на одну семью с бетонными заборами вплотную друг другу. Я уже такую картинку видела под Дмитровом. И если по огородам у нас перепелки бегают, на стогах цапли серые приземляются, а у крестьян коршуны котят воруют, то там только газон 4 см.

это отдельное зло - субурбия - которая видимо и в Россию приходит, но в странах вроде США-Канада-Австралия - особенно заметна. Да, это страшное уродство и с ним приходится бороться отдельно.

Слово какое - су-бур-бия. Записала. Отдельно, говоришь, бороться? Это мне напомнило врачей, которые то руку, то ногу лечит. Почему-то люди в целом потом себя плохо чувствуют.

за слово прошу прощения. дурная привычка. а в моих целях сделать людям хорошо вообще никогда не было.

Посмотрела yandex. Вроде приличное слово. А за что извинялся?

за дурную привычку. потому что это не русское слово. это иммигрантский паразит, как "сходить в шоп", "заплатить рент" и т.д. по русски надо было сказать "пригороды" или даже "дачи" возможно.

Ясно. Не похоже это ни на дачи, ни на пргороды. Это ужас-ужас.

это то что англосаксы пригородами называют. к сожалению мода постепенно перекидывается и на другие народы.

Сочувствую англосаксам: ни комаров покормить, ни о притолоку стукнуться.

требует прежде всего двойной слепой метод. Нумерованные огурцы неизвестного генезиса. Органолептическое исследование фокус-группой. Оценки по 100 бальной шкале. Белл курвы.

:) Последнюю фразу не поясните?

bell curve

Спасибо

ну ты спец!

Кстати, а ты ел вкусный гидропонный огурец? Чтобы им похрупать, а внутри сладкая свежесть. Как зеленая чаша. Это я последние огурцы описываю, которые удалось купить ( грунтовые)

ел

О!

С водой получается замкнутый круг: если в конкретном городе из крана течет плохая вода (как, например, 0lenka тут писала), жители предпочитают покупать воду в пластике, хотя по-хорошему они должны бы собраться и коллективно нагнуть мэра и городскую думу (или совет, или как его там), чтобы для городского водопровода были уже наконец закуплены качественные очистные фильтры. Кстати, именно это и есть демократия. У меня складывается впечатление, что это тенденция приблизительно последних 15-20 лет, когда гражданам (особенно бывшего СССР) начали усиленно втирать, что каждый сам за себя и никто никому ничего не должен, в том числе и администрация территориального образования - проживающим там людям. Кажется, это называется либерализм, если я ничего не путаю. Таким образом из крана по-прежнему течет говно, мэр по-прежнему радостно ворует, а жители закупают на свои кровные очищенную воду в экологически сомнительном пластике. И такой уклад чудовищно порочен по своей сути.

увы да. точнее даже так - в России сложилось свое извращенное понимание слова "демократия", например в США демократия это часто почти эфемизм для слова социализм, то есть в идеале да - возможность нагнуть мера и думу, скинуться, решить проблему скопом для всех сразу. В России же любое упоминание социализма расценивается как попытка к убийству. есть трагическое прошлое, которое наложило свой неприятный отпечаток, это даже большее табу чем в тех же США, где тоже есть пунктик. При этом в России "демократия" используется в значении как раз либерализм всегда, то есть каждый за себя.

Да. Опять-таки недавно наметилась возвратная тенденция - пока это проявляется в ностальгии по СССР, но надеюсь, что и практика коллективного решения проблем вернется. Все-таки на голом либерализме далеко не уедешь.

эта возвратная тенденция увы почти всегда означает возвращение к КГБ, а не возвращение к коллективному решению проблем, так что у меня на нее надежды нет.

Да ну, "нонича - не то, что давеча". Вряд ли реально вернуться к _тому_ КГБ, слишком болезненная прививка была сделана стране.

все признаки что я вижу говорят об обратном

каждый сам за себя и никто никому ничего не должен, в том числе и администрация территориального образования - проживающим там людям. Кажется, это называется либерализм, если я ничего не путаю. Путаете. Либерализм - это когда никто никому ничего не должен СВЕРХ ДОБРОВОЛЬНОГО ДОГОВОРА. У администрации с каждым жителем есть договор: житель делегирует администрации некоторую часть своих полномочий, администрация использует эти ограниченные полномочия (но не более того) для оказания услуг этому жителю. При этом (в отличие от социализма) администрация не может навязывать какие-то лишние услуги или ограничения без пересмотра договора, исходя из каких-то своих соображений об "общественном благе". Правда, для этого нужно, чтобы местная администрация выбиралась/смещалась местным же населением, а не, скажем, назначалась откуда-то сверху. Плюс всякая инфраструктура по принуждению к миру исполнению договоров: независимые суды и полиция и т.п.

Ага, то есть чистая вода в кране - это лишняя услуга... Понятно.

чистая вода должна быть!словоблудие это принуждение к миру?

Если власть чувствует себя богопоставленной (и, соответсвенно, подотчётной только себе и богу) - то да, для неё это вопрос второстепенной важности. Только это далеко не либерализм.

пью воду из бутылок, другую просто боюсь. как жить дальше? )

выпить сначала коньяка, он притупляет чувство страха.

так воду же надо пить каждый день. и коньяк? )

и коньяк! даст удивительные просто результаты. если тебя интресует то вообще виноделие возникло у наших предков именно из-за опасности воды (фильровать тогда не умели)

верю тебе безгранично )

а я тебя часто вспоминаю в последнее время :)

умру наверное скоро %)

А второй цветок как называется?

увы не знаю. он на каком-то кусту растет.

Спасибо. :)

Привет! Ты купил макрообъектив? Что-то не видел у тебя макроснимков до этого.

нет не купил. это обычный объектив. я же про это написал. это обычный объектив и банка из-под чипсов %)

а я даже и не понял что ты через принглз снимал :) думал что это ты просто про теорию макросъемки пишешь

не %) я же жадный, я спец линзу никогда не куплю %)

Ну у меня есть, свою жабу я задавил - у нас же обоих Никоны. На новом месте встретимся - можно пофотать вместе :)

с удовольствием %)

.

это понятно. конским. но неужели для того чтобы лучше росла? %)

что-то чем больше раз читала надпись на бутылке, тем больше она меня в стопор вводила...))

да бутылка транцендентная %)

Повсюду люди начинают бороться против неумеренного количества пластика, одноразовых пакетов, одноразовых памперсов, а российский народ наоборот только радуется этому. наконец-то можно хоть в чем-то начать лениться--посуду не мыть, подгузники не стирать...И никому до экологии дела нет. только одно ля-ля. Кого не спросишь:"нет, я на улицах не мусорю. Нет, после пикников все забираю" Тогда кто же мусорит? Может инопланетяне по ночам?

засланцы конечно %)

ради производства фильтров тоже "жгли" нефть и не только.

ради всего. вопрос в том чтобы минимизировать сколько ушло на литр с тем же результатом а не вообще исключить.

Тогда для полноценного вывода нужны данные о затратах на производство фильтров, приведённые к их производительности. Грубо можно оценить по удельной цене, в которую входят вообще все затраты (которые в конечном счёте конвертируются в затраты энергии: собственно нефть как сырьё, нефть для производства энергии для станков, нефть для транспортировки, нефть для производства продуктов и товаров для рабочих, нефть для производства рекламы, нефть для работы сетей магазинов и т.п.) Если удельная стоимость фильтров окажется выше, чем удельная стоимость бутылок, то возникает подозрение, что где-то тут неправильно посчитали экологический выхлоп. А если фильтры дешевле бутылок, то возникает вопрос, почему при всех выгодах ими мало кто пользуется?

для начала фильтры есть в любом случае. вода в бутылках тоже фильтруется, только на заводе. бутылки добавляются в плюс. все что вы говорите - типичный пример обструкции - все данные по выгоде хорошо известны, и что выгода не обозначает максимального пользования - тоже хорошо известно.

Вообще-то, есть между промышленными и домашними фильтрами огромная разница в удельной производительности. Про обструкцию не понял. Обструкция чего? Хорошо известны известны кому?

любому человеку который хочет поинтересоваться вопросом. прежде чем спрашивать что дороже и как достаточно ввести в гугл слова типа bottled water facts и сразу же получить ссылки на отчеты с оценками стоимости всех этапов производства. это очень хорошо изученный вопрос.

По-моему в Китае уже додумались запрещать хиленькие такие полиэтиленовые мешочки, те, что используют для мелкой фасовки как правило. Хозяев магазинов, допускающих сие безобразие сильно штрафуют.

увы не здесь, здесь каждый раз когда начинают об этом говорить поднимают такой вой, что ужас. ах, куда мы будем складывать свой мусор, коммунисты все запретить нам хотят %)

Кстати о Франции: Мария Антуанетта завела себе фермочку в Версале, наверное тоже молоко было фиговое при дворе. И чем кончилось? Вот до чего органика доводит, особенно в контексте социальной справедливости. А козлы, свиньи, корова и куры гуляют по Версалю до сих пор. Велкам то Канада, маразма тоже много, но он какой-то невсеобъеблющий (хи-хи).

Мария Антуаннетта была известно социально умным человеком да %)

Чего ты такой злой?

я злой???? я добрый! был бы я злой я бы давно всех убил бы людишек, а так терплю, ладно уж, пусть копошаться.

http://stuffwhitepeoplelike.com/2008/01/19/6-organic-food/ Just like with farmers markets, white people believe that organic food is grown by farmers who wear overalls, drive tractors, and don’t use pesticide. In spite of the fact that most organic food is made by major agribusiness, and they just use it as an excuse to jack up prices, white people will always lose their mind for organic anything. Never mind the fact that if the world were to switch to 100% organic food tomorrow, half the earth would die of starvation. :)

угу...

Воду в пластиновых бутылках не обязательно везти за тридевять земель - она может быть и местной. Да и во многих местах эти бутылки давно перерабатываются и используются вторично. Чем заменить их в поездках? Особенно в странах третьего мира, где нет чистой воды? "Зеленые" пролоббировали запрет одноразовых пакетов в Ладаке (Индия). А бумажные апкеты не завезли. Покупки заворачивают в бумажные кульки. Как это неудобно.

да? какой процент этих бутылок перерабатывается вы интересовались? сколько раз? что каждый раз при этом их расплавляют и сколько нефти на это уходит? наша задача отказаться от бутылок для ТОГО ЧТОБЫ в странах третьего мира стала возможна чистая вода. нормальные люди ходят в магазин со своим рюкзаком. ничего. неудобно - не аргумент. удобство нафиг не цель жизни.

да? какой процент этих бутылок перерабатывается вы интересовались? сколько раз? что каждый раз при этом их расплавляют и сколько нефти на это уходит? Насколько я знаю, раздельно собранные - близко к 100% наша задача отказаться от бутылок для ТОГО ЧТОБЫ в странах третьего мира стала возможна чистая вода. Она от этого там не появится. Увы. нормальные люди ходят в магазин со своим рюкзаком. ничего. неудобно - не аргумент. удобство нафиг не цель жизни. Ну я хожу в магазин с рюкзаком. И что? Как раз удобно. Ненормальные несут пакеты в зубах.

Я не знаю статистики только по раздельно собранным, но когда я в последний раз этим вопросом интересовался (года три назад) даже в самых развитых индустриально странах вроде США и Японии из всех производимых бутылок в год назад шли только около 20%, большая часть "терялась" в процессе, либо от того что люди не особо хорошо сортируют, либо потому что сжигать дешевле и проще и т.д. И это в РАЗВИТЫХ странах. В России например почти 100% любого мусора идёт прямиком в закапывание в землю, даже о 20% речи нет. "Покупки заворачивают в бумажные кульки. Как это неудобно." - это был ответ на цитату из вас.

Дык эти 20% - это и есть 100% от отсортированного, полагаю. Сортируется-то мало. Но то, что сортируется (или складывается в уличные ящики для сборки бутылок, как в Израиле, где без воды в бутылке на улицу никто в жаркое время не выходит; или вовзращается в автоматы по сбору тары) - то перерабатывается. Организовать раздельную сборку проще, чем отказаться от бутылок вообще. Понял насчает "ответа на цитату". Есть маленькая проблема: поход с рюкзаком в магазин - это не решение проблемы. Очень часто покупки делаются по ходу, когда с собой нет никакой тары. В поездках - особенно. И получить при этом в руки килограмм апельсинов в бумажном кульке - это просто пи...ц!

то есть попытаться добиться того чтобы сортировали 100%? это конечно уже некоторое положительное явление, но довольно плохо реализуемое на практике (пока примеров нет) и решающее все равно только очччччень маленькую часть проблемы. даже если предположить что бутылки таки будут переналивать, а не переплавать. цена воды в бутылках - не только тара, но и, это еще большая часть, перевозка и хранение. вода - тяжелая штука, а потребление - огромно. поэтому выгоднее со всех сторон добиться ситуации - чисто не там где метут, а там где не сорят. не учиться за собой хорошо мести - учиться меньше сорить.

Ну во-первых, добиваться повышения процента сортировки - это действительно верно и от этого никуда не деться. Во-вторых, вода - это не основной бутилированный продукт. Может в Астралии и основной, но в других странах я больше вижу объемный вынос всяких лимонадов/кол. Что с ними делать? В том же Израиле, где проблема "вода должна быть под рукой", почти в любом учреждении стоят фильтры и можно налить себе. Причем основной объем питьевой воды идет, как мне кажется, развозом 20-литровых бутылей многократных, а никак не через магазины, где народ закупает воду не для домашнего потребления, а в дорогу. В общем, проблема явно не тут кроется. Она в глобальном потребительском идиотизме, а никак не в воде.

интересно как ты это видишь? простой поиск гуглом нашел мне отчеты по глобальному рынку (то есть по всем странам, не только Австралии, Израилю и России) говорит что полная индустрия жидкостей в районе 2005-го оценивается мировая в 243 миллиарда литров (это включая "просто чистую воду", соки, колу, все остальные газировки, чай в бутылках и т.д. - все кроме алкоголя и далеко не все из этого попадает в пластиковые бутылки). при этом чисто вода в бутылках из этого оценивается в 115 миллиардов литров. То есть всего чуть меньше половины. При том что остальные напитки вообще говоря не являются тем же легко заменимым водопроводом товаром как вода, мы их трогать пока не будем. Но вот вынести с рынка половину бутылок - это серьезная цель, а не мелочь.

Интересно как ты это видишь? Да по корзинам в гипермаркетах :) Простой поиск гуглом нашел мне отчеты по глобальному рынку ... при этом чисто вода в бутылках из этого оценивается в 115 миллиардов литров. То есть всего чуть меньше половины. А нельзя ли ссылку? Просто я недостаточно свободно владею английским, чтобы такие специфические тексты искать. По-русские нашел похожую оценку общего рынка бутилированной воды, но по доле - меньше. Но хорошо, пусть 50%. Как убирать будем? БольшАя часть этих 115 гигалитров - это вода в возвратной таре, развозимая по офисам. Там есть неэкологичная доставка, жрущая бензин, но неутилизируемой тары нет. Часть этой воды употребляется в дороге. Заменить - нельзя (не будет воды - купят сок или лимонад). Часть этой воды - страны третьего мира, где альтернативы разумной просто нет. Остается неизмеренная часть воды в одноразовых бутылях, потребляемая на дому в цивилизованных странах. Та, которую я вижу в гипермаркетах в авоськах большими упаковками, и доля которой визуально меньше, чем у газировок. Чем заменяем? 1. Выдать всем фильтры на дом. При среднедушевом потреблении у европейцев 100 литров в год, включая "воду в пути" и воду в возвратной таре - это не слишком эффективно. Т.е. ущерб экологии от производства и установки фильтров может перевесить ущерб от бутылок. Причем фильтр за умеренные деньги ($100 за трехступенчатую очистку без обратного осмоса) решает проблему очистки, но не минерализации воды. 2. повысить качество водопроводной воды. Красивая идея, но слабо реализуемая. Опять-же, учитывая тот факт, что она идет и на смысв унитазах, мытье рук и полов, ущерб экологии может оказаться сильнее, чем от бутылок. Так что повышение качества переработки бутылок эффективней, как мне кажется.

К сожалению точные индустриальные отчеты где все можно было бы посмотреть сразу обычно стоят денег. Но если просто поискать по словам находятся различные кусочки старых отчетов и т.д. http://www.leatherheadfood.com/lfi/pdf/softdrinkglobtrend.pdf (это за 2000 год) я уже не помню где точно взял первые цифры, но в целом 40%-50% все-таки видимо правда, учитывая что все отчеты сходятся в том что вода в бутылках растет быстрее всех других напитков, то есть ее доля постоянно увеличивается. Про страны третьего мира - опять же - сюрприз - основное потребление воды в бутылках, самой простой а не минеральной воды приходится на развитые страны - США, Канаду, Австралию, западную европу. Казалось бы такую воду должны покупать исключительно в странах третьего мира - но увы нет, их потребление - крошечная часть западного потребления воды в бутылках. Теперь - пункт 2. Действительно слабо реализуемая. Потому что повышать ничего не надо. В странах первого мира водопроводная вода уже в среднем качественные воды в бутылках. По очень простой причине - водопроводная вода регулярно проверятеся на качество муниципалитетом, вода производства Кока-Колы, Нестле и т.д. - проверяется реже и стандарты ниже. Можно найти кучу государственных и независимых отчетов по качеству воды откуда это видно. Реально покупая случайну бутылку с водой в супермакете покупатель скорее пьет воду хуже химического качества чем то что бы он мог налить из под крана (хотя так не думает). Реально на любой станции в странах первого мира где воду кочают в водопровод уже всегда стоят промышленные государственные фильтры воды и они очишают воду не хуже, а в среднем даже лучше, чем заводские фильтры частных предприятий. Причина тут одна в маркетинге - человеку кажется что раз он заплатил то получил что-то лучше, чем то что течет из крана, а вторая видимо в хлорке, которая добавляется и собственно в трубах - в зависимости от материала труб в воду попадают разные примеси которых естественно нет в бутылочной воде. Все они при этом не опасны - если кому-то чисто не нравится вкус - можно купить простейший фильтр и очистить воду (заведомо лучше чем это сделает промышленный фильтр на заводе - нам же не нужна скорость). Большинство нормальных людей же вполне могут быть довольны питьем воды из водопровода и просто так. Это типичный случай, когда проблема совсем не в реальной проблемы качества воды, а в капитализме.

"Про страны третьего мира ... их потребление - крошечная часть западного потребления воды в бутылках." По-моему, процентов 20. Из памяти вылезло, цифр долей по регионам сходу не нашел. Зато нашел, вполне ожидаемое: по темпам проста третий мир далеко впереди. И это вполне понятно. http://www.gurmanus.ru/75-ssha-prodolzhajut-dominirovat-na.html Китай потребляет всего в 2 раза меньше бутилированной воды, чем США. Теперь - пункт 2. Действительно слабо реализуемая. Потому что повышать ничего не надо. В странах первого мира водопроводная вода уже в среднем качественные воды в бутылках. По очень простой причине - водопроводная вода регулярно проверятеся на качество муниципалитетом, вода производства Кока-Колы, Нестле и т.д. - проверяется реже и стандарты ниже. Можно найти кучу государственных и независимых отчетов по качеству воды откуда это видно. Если честно, я нашел только разговоры об этом, причем с уклоном на "покупайте фильтры домой", и ни одного исследования. И все рассуждают о качестве воды на станциях очистки, забыв про водопровод. В СССР были очень высокие стандарты качества водопроводной воды, а толку - из крана как лилась желтая жижа в куче мест, так и льется. Кстати, с домашними фильтрами тоже не все просто. Реально на любой станции в странах первого мира где воду кочают в водопровод уже всегда стоят промышленные государственные фильтры воды и они очишают воду не хуже, а в среднем даже лучше, чем заводские фильтры частных предприятий. И это я читал там же. Без единого уточнения. Вот только почему-то я без проблем могу найти в Интернете предложения по поставке оборудования для производства питьевой воды с указанием параметров и технологий, причем параметры явно не прокатят для очистки воды в водопроводных количествах (и на входе вода либо водопроводная, либо из скважины). Ну и крупные производители не скрывают, как чистят воду. Вот с "кока-кола.ру": "Продукция BonAqua производится в строгом соответствии с высочайшими стандартами качества Компании «Кока–Кола». При производстве любого вида своей продукции Компания «Кока–Кола» повсеместно применяет стандартную шестиступенчатую технологию очистки воды: процессы включают флоккуляцию, умягчение (реагентное или ионообменное), фильтрацию, обеззараживание, угольную фильтрацию и тонкую фильтрацию. В дополнение к стандартной шестиступенчатой технологии очистки воды, применяемой Компанией «Кока–Кола» повсеместно при производстве BonAqua, используются процессы обратного осмоса (мембраны для него зачастую называют молекулярными ситами) и озонирования с последующим кондиционированием по химическому составу." http://web.archive.org/web/20070220200328/http://www.coca-cola.ru/brands/bonaqua/html/ Ну а технологии очистки водопроводной воды давно не секрет - отстой, песок (или его эквивалент) и химия. Никакого контроля минерализации там нет. И единственное отличие европейской воды от российской в последнем пункте: хлор уже не используют, вместо химического обеззараживания - ультрафиолет (правда на этапе очистки химия какая-то используется), а в России только начали отказываться от хлора. Ну и трубы лучше. Никакого ионообменного умягчения (только химия), угольных фильтров и обратного осмоса для водопроводной воды не применяют (или я не слышал про такое) - производительность не та.

зачем разговоры? был знаменитый серьезный отчет государственного агенства в США с тестированием бутылочной воды на рынке. Он был сделан в 1999-ом и все его данные вполне открыты на вебе вот например он http://www.nrdc.org/water/drinking/bw/figure4.html собственно вода простая штука - это вам не овощи органические проверять где критерии не совсем понятны, тут простой химический анализ в лаборатории показывает есть вредная для человека химия в воде или нет (точнее всегда какая-то есть, вопрос в процентом содержании - какой процент безопасен для человека). В США в каждом штате есть государственные стандарты по поводу какой процент вредных веществ допустим в воде чтобы она считалась пригодной для питья. Вся вода из водопровода постоянно проверяется и гарантировано удовлетворяет этим стандартам. Тесты показали что в 1999-ом только 45% (то есть чуть меньше половины) бутылочной воды полностью удовлетворяли им. 4% воды в бутылках вообще оказались непригодными для питья. Как-то утверждения вода производимая компанией кока-кола удовлетворяет высоким стандартам качества воды компании кока-кола меня не впечетляют в принципе. Рука руку моет это называется. Как минимум стандарт и проверка стандарта должны быть независимыми от производителя.

был знаменитый серьезный отчет государственного агенства в США с тестированием бутылочной воды на рынке. Он был сделан в 1999-ом и все его данные вполне открыты на вебе http://www.nrdc.org/water/drinking/bw/figure4.html Не смешно. NRDC (а это не просто чейт-то там отчет на сайте NRDC, а отчет самой NRDC) - это не "государственное агенство", а "профессиональные борцы". И доверия у меня к ним ничуть не больше, чем к комменсантам - те врут, чтобы лучше продавался продукт, а борцы врут, потому что борьба - это и есть их продукт, и при отсуствии предмета для борьбы им суждено остаться без финансирования. Врут - это не обяхательно прямое вранье, чаще просто передергивают, недоговаривают и т.д. Причем "коммерсанты" за вранье в рекламе отвечают весьма строго по законам о рекламе, а вот "борцы" рискуют лишь в том случае, если оклевещут кого-нибудь. Пример для раздумий "а не врут ли" в данном анализе: там указан процент от протестированных waters, которых было аж 103 штуки. Что такое water"? Бутылка воды отдельной торговой марки? Ты понимаешь, что сотня компаний "пупкин и сыновья", производящих суммарно 0.01% общего объема бутилированной воды, дадут 95% воды в данном тесте? :) Второй вопрос - а где цифры после 99 года? То-ли бабок на это нааправление борьбы позже не выделяли, то-ли "пупкины" просто вымерли на рынке, который пришел к монополизму нескольких компаний ("пупкины" обычно выползают в начале, потом вымирают), и NRDC такие красивые цифры больше не смогла получить, а некрасивые публиковать - низзя. Как-то утверждения вода производимая компанией кока-кола удовлетворяет высоким стандартам качества воды компании кока-кола меня не впечетляют в принципе. Рука руку моет это называется. Как минимум стандарт и проверка стандарта должны быть независимыми от производителя. А они это не утверждают. Они утверждают совсем другое: 1. перечислены конкретные технологии, которые используются для очистки воды, и которые заведомо не используются в водопроводе 2. часто указывают минеральный состав воды по этим двум пунктам они отвечают в полной мере по законам о рекламе и правах потребителей (не знаю, как называются аналоги в других странах) кроме этого, их, естественно, независимо тестируют на безопасность для потребителей, как и любой другой продукт питания. Стандарты по безопасности продуктов есть в любой стране, и они касаются любых напитков. Причем любой крупный производитель имеет пачек сертификатов ISO 9000, гарантирующих, что его система контроля качества работает нормально. Так что с независимым контролем не так все плохо.

признаю свою неправоту и удаляюсь из разговора.

Ты пойми, я не сторонник загрязнения окружающей среды или не думаю, что у меня рога вырастут если воды из лужи попить :) Просто я точно знаю, что вранья тут слишком много с обоих сторон, чтобы кому-то верить на слово. Кстати, о кормлении голодных в Африке, можешь подумать на досуге над тем, что лучше для негров: поставки еды, создающие доп. рабочие места в "первом мире", где наблюдается перепроизводство еды, и не решающие никаких проблем в Арфике, кроме сиюминутных, или помощь в строительство оросительных систем, чтобы меньше от засухи зависеть (голодать народ не перестанет, потому что сразу вырастет численность, но производство еды будет стабильней).

я ничего такого не имел ввиду, просто правда понял, что не готов спорить на эти темы поскольку не имею достаточной доказательной базы для столь подробного разбора

Тут с обоих сторон не видно доказательств для разбора. Я вот не понимаю, кому вообще верить. Современному коммерсанту не надо врать самому, не надо ставить кому-то задачу врать, надо лишь найти борцов, борцующих в нужном русле и заслать денег под подходящие программы. А борцы отборцуют, хошь - тему экологического вреда бутилированной воды, хошь - экологического вреда расходов на очистку воды для унитазов.

Я догадываюсь, что так, хотя и не вижу в этом повода никому не верить. В конце концов совсем никому не верить не возможно

Можно! Я по умолчанию никому не верю! В случае борьбы "за" или "против" - "не верю" в кубе. Нет никакой разницы в доверии между борцом против бутылочной воды и борцом за органические продукты. Любая информация либо пропускается мимо ушей, либо критически анализируется исходя из того, что источник либо врет, либо просто перепутал что-то. Некоторые источники переходят в разряд доверенных после нескольких успешных проверок. Интернет не только увеличивает количество дерьма, выливаемого на наши уши, но и позволяет при желании получить информацию для всестороннего анализа этого дерьма.

это некая разновидность софизма-нигилизма, которая мне тоже, так уж получилось, не совсем нравится.

Это не нигилизм. Я ж не просто выкидываю информацию, а пытаюсь ее переработать и оценить, если потребность есть. Нормальный вывод из приличного жизненного опыта. Верить можно только тому, что проверил сам. И не потому, что все вокруг обманывают, просто народу свойственно заблуждаться.

ну мне как-то не верится что реально все возможно проверить. ну просто жизни не хватит.

На самом деле не так много информации, которая поступает нам в уши, для нас важна. Можно и мимо ушей пропустать. А "информационный брак" чаще всего виден хорошо, как в примере с анализом долей некачественнйо воды :)

Я не это имел ввиду. Например сегодня мне папа (он профессор-физик) прислал статью поданную в PhisRev о том есть ли вред от сотовых телефонов в метро (какая радиация и какими эффектами она может быть накоплена). Вывод что вреда нет я понял, и даже верю, но проверить выкладки я допустим не могу - я тупой. То есть я физики достаточно не знаю. Конечно в теории я могу выучить физику и проверить, но проверять реально все у меня времени явно не хватит уже практически.

1. Если это важно, то есть папа-физик, чтобы спросить его, что он думает по статью :) 2. Если это не важно, то проще отправить в мусорку, чем запоминать выводы. 3. Если это важно, то ... понятно, что оценивать вред с точки зрения физика - это лишь небольшая часть вопроса, и одна такая статья с вердиктом "вреда нет" не дает нам полезной информации. Вот если бы вывод был "вред есть" - это совсем другое дело.

я просто пример привел. в конечном итоге выбор либо не верить в принципе (2-3), либо верить кому-то, например папе (2). так что некоторое допускание веры всегда есть. я ставлю вопрос не в так что я собираюсь все проверить, а так что я собираюсь верить только утверждениям от тех кто заслуживает доверия. обычно это умные люди не заинтересованные в одном из мнений.

Верить умным незаинтересованным людям - это хорошо. Я - "за". Обоими руками. Проблема в пункте 3. Это в данном случае главное. Большая часть "информационного обмана" кроется как раз в нем. "Пункт 3" - это не "не верить". Это - "думать".

думать можно сколько угодно, понять формулы мне это просто так не поможет %)

Проблема не в том, чтобы понять формулы (для этого есть папа-физик), а в том, чтобы оценить, исчерпываюшще ли это исследование, или оно говорит о том, что "нет проблем" лишь с одной стороны.

ну это же был только пример. с другой стороны есть еще куча наук которых я не знаю - например социология, статистика, химия и т.д. то что в социологии проще выглядят формулы все равно ничего не значит - эту сторону я тоже не пойму, а пап в каждой науке у меня нет.

Кстати, вопрос доведением процента бутылок в переработке до почти 100% решается достаточно просто: высокой залоговой тсоимостью бутылок с указанием ее на ценниках и автоматы по приему этих бутылок в супермаркетах. Процесс идет вовсю, и любители покупать воду/колу 6-бутылочными упаковками эти бутылки сдают.

только это почти ничего не решает - потому что сами бутылки - малая часть проблемы только. гораздо больше доставка, хранение и т.д. кроме того переработка бутылки - тоже противный процесс.

Это решает проблему закапывания неразлагающейся бутылки в землю. Другие проблемы надо решать отдельно. Меня вот например интересует сравнение экологичности 4 вариантов водоснабжения: 1. гарантировано питьевая вода в водопроводе, используемая для технических нужно (с заменой водопроводов и глобальным доведением стандартов до уровня питьевой воды) 2. техническая вода в водопроводе и доставка питьевой (или квартирные фильтры у каждого) 3. отдельный глобальный водопровод для питьевой 4. локальный промышленный фильтр, доводящий воду до питьевого состояния для 1 дома или группы домов, с отдельной разводкой питьевой воды по домам. сравнений не видел, но нутром чую, что 4 вариант лучше первого (для малонаселенных мест - вариант 2). но это требует борьбы не "против", а "за", а современные борцы так не умеют.

Ну не правда. Ты говоришь что этих четырех вариантов не было кому сравнить, а их было кому сравнить и это очень просто. Во-первых вода в водопроводе уже есть. Вода в бутылках не заменяет водопровод она всегда добавляется к нему. От водопровода мы избавиться не можем. Очистка при этом что воды в бутылке, что воды в водопроводе минимальная по затратам часть и примерна одинакова в обоих случаях. Опять же в обоих случаях самое дорогое по затратам (и экономическим и экологическим) - это доставка. И естественно при этом все равно доставлять по водопроводу грязную воду или чистую. В развитых странах обычно принято доставлять только чистую. В более бедных, том же Китае, в индустриальных районах вполне есть два водопровода - один с питьевой чистой водой и один с неочищенной для мойки полов, туалетов и т.д. Просто в домах два крана как в России горячая и холодная вода (чего почти больше нигде не делают), только и всего.

Ну не правда. Ты говоришь что этих четырех вариантов не было кому сравнить, а их было кому сравнить и это очень просто. Я утверждаю, что не видел сравнения. Очистка при этом что воды в бутылке, что воды в водопроводе минимальная по затратам часть и примерна одинакова в обоих случаях. Опять же в обоих случаях самое дорогое по затратам (и экономическим и экологическим) - это доставка. Это твое предположение. Я не уверен совсем. Причем чем чище вода на выходе, тем дороже очистка. Ты же сам пишешь ниже про Китай и 2 водопровода. Думаешь, это случайно? Просто Китай - бедная страна, им не по карману чистить воду до питьевого состояния и сливать ее в унитаз. А развитые страны - богатые. Я вот не уверен, что доставка небольшого количества воды автотраспортом при сокращении требований к водопроводной воде дороже для эгонлогии, чем глобальная очистка водопроводной воды до питьевогос остояния и поддержания водопроводов в том состоянии, которое не портит воду.

Добиться 90% сортировки можно достаточно ненапряжно, безо всякого социализма, а простыми рыночным способами. Вспомните про тележки в некоторых супермаркетах - те, которые отстёгиваются от стойки при помощи монетки, которую тебе вернут по возвращении тележки на место. Экологически-неравнодушным людям достаточно основать компанию, которая будет производить сбор бутылок с вознаграждением. Даже если компания не будет приносить прибыли, это будет намного "социально-экологичнее" (в смысле сохранения добрых отношений в обществе), чем принятие запретительных законов или затраты на малодейственную агитацию.

90% решит только маленькую часть проблемы.

Зато они решат и другую часть проблемы - утилизацию бутылок из-под напитков (всяких там спрайтов, кока-кол и проч.). Их объём сравним с объёмом бутилированной воды, и в водопровод кока-колу не пустишь.

это правда, и это совсем не значит что мы против сортировки.

Та я ващще за здоровенную женскую грудь! Двумя руками за! И двумя глазами...

тебя тожа поднять на флаг!

дзэнкс... А меня за шо? У меня она совсем не жэнская, кудасай.

а думаешь у нарцисса бывает рак? нет, но он все равно против. вот и ты будешь - за.

эк ты ввернул отрицание отрицания с предикатом на конец выражения... ...а про рак просто так не надо вспоминать. Так сложилась моя судьба, что я в советской онкологии работал несколько лет, и знаю что это такое непонаслышке.

можешь мне поверить что я тоже знаю что такое рак не по наслышке.

Начали "За здравие!", а кончили "За упокой...", нэ... Кажись, шо ты с этим переездом депрессняк подхватил.

ха! ТЫ МЕНЯ НЕ ВИДЕЛ КОГДА Я РАССУЖДАЮ ЗА УПОКОЙ %)

Девиз у них тоже впечатляет. Go organic the easy way. Долго думал. Как то раз я вместо "ныне покойный" сказал "отныне покойный". Очень неудобно получилось.

да уж %) люди могут заподозрить!

в Лондоне идет пропаганда водопроводной воды: зимой-весной газеты усердно писали, что водопроводная вода гораздо полезнее бутилированной - госзаказ?.. несколько фешенебельных ресторанов, на Найсбридж, в Сохо, даже объеявили, что отныне подают только воду из-под крана... и правильно...

это хорошо. магазинам тоже эту ерунду надо тока запретить продавать

Китя, травка, коровки, пастушок - это все замечательно. Но вы пришли в этот мир, который бурлит и клокочет уже миллиарды лет - было время анаэробной жизни, когда протолазма "пожирала" оксиды и закиси, выделяя кислород себе на погибель. C ее точки зрения вы, Китя, такая же пластиковая бутылка, извиняюсь. Вся биосфера подчинена законам неравновесной химичекой динамики - поджариваемой на солнце - за всю ее историю сменились миллионы видов и сколько еще сменится. Человек - лишь еще одна блажь эволюции ЗАМКНУТОЙ системы, поедающий газ, нефть и кислород в попытке следовать неумолимым законам развития вида - пожрать все вокруг, максимально заполнить собой окружающее пространство и исчезнуть дав начало следуещему витку спирали в никуда. Вы же хотите все вдруг остановить и оставить как есть - "коровки, травка". Невозможно, ИМХО. Пластиковая бутылка - это просто набор химических элементов, другая ипостась, так сказать. Вы же не против гор, камней, полезных ископаемых, а ? А все это - лишь продукты жизнедеятельности, накопленные за миллиарды лет. Чем бутылка хуже ?

ничем, кроме того что за миллиарды лет мой организм привык к травке и например к тому замечательному кислороду которая она даёт в мой воздух и т.д. с точки зрения галактики конечно ничего страшного нет - ну походим все по бутылкам вместо травки, а потом вероятно вымрем, но может даже и нет. просто лично мне нравится больше как раньше. такой вот я ретроград.

вишь ты как народ органическая еда задела ;)) что ни ответ - то дискуссия ;)) А как ты относишься к умниками которые воду покупают, но банки используют свои? Меня как то фильтры не греют, вернее есть такие которыми интересуюсь (и которые фильтрами не являются) http://www.izumrud.com.ru/ даже как то покупал по случаю, но он быстро вышел из строя... А почему лучше фильтра? http://izumrud-consultant.narod.ru/index.html ЗЫ. А хотелось хорошего зеленого чая - нечего было из Японии уезжать ;)) Будем надеяться в Канаде есть китайские / японские общины

в принципе тем, кто со своими банками - ну им мы разрешим умереть одним из последних, так что считай что повезло %) тут надо разобраться. своя банка - хорошая часть дела, но важно знать еще как вода та что ты покупаешь в свою банку была доставлена к месту покупки. если просто по водопроводу и может на месте дополнительно очищена - то пожалуйста. мне не жалко. чем бы дитя не тешилось. лично я считаю что никакой необходимости даже в дополнительной фильтрации водопроводной воды в тех местах что мы с тобой живем нет. есть где это нужно да, но к счастью не у нас. но опять же - если у тебя вкус такой что через фильтр больше нравится - то пожалуйста. главное чтобы очистка воды для тебя не приводила к слишком грязной воде для всего остального мира, только и всего. о, блин, я в китайской общине живу %) и в канаде буду жить в китайской общине. это как раз не проблема %)

логично мыслишь. моя на месте очищается, так что мне еще долго жить можно ;) но насчет водопроводной воды - пить ее конечно можно, и не сравнить с той водой в местах где я вырос (там можно суп не солить), но все таки через неделю другую в чайнике появляется накипь с зеленью от меди (трубы медные), а мне это как-то не нравится - так что я из банки пью... Да кстати чай заваривать водой водопроводной тоже влом. И между прочим потребление из банки хорошо экономит воду (по крайней мере на питье) Мне 5 галлоновой бутыли (19 литров) хватает на все кулинарные нужды на неделю.

ну медь тоже наверняка чем-то полезна, ну там кости может укрепляет %) или наоборот. в природе все для чего-то полезно %) я как ты понимаешь родился в месте где все путеводители не рекомендуют пить воду вообще под страхом немедленной и мучительной смерти - и ничего. жив до сих пор, сам удивляюсь. фильтров тогда ни у кого в моей стране тоже не было. зато закалка какая для организма! потом можно хоть крысиным ядом питаться.

однозначно - если не укрепляет кости - то значить расчищает путь для будущих поколений - у кого такая фигня как повышенная чувствительность к меди не будет на здоровье влиять. и где это ты родился? у нас рекомендаций таких не давали - но в стране советов вообще все было прекрасно. ааа-а-а так ты значить буржуй? то-то я думаю откуда у совка такие извращенные вкусы к сырам ;)) надеюсь теорию насчет крысиного яда ты на практике подтверждать не будешь?

я пролетарий! я родился в Москве, а рекоммендации естественным образом давали не нам, а иностранным туристам. Так как к нам в том числе приезжали иностранные гости в гости напичканные всеми этими рекоммендациями то я их хорошо знал. Любые книги-путеводители по странам третьего мира - Россия, Тайланд, Индия и т.д. начинаются с совета воду ни в коем случае не пить. Вот и сейчас так же http://goeasteurope.about.com/od/russia/tp/healthandsafetyrussia.htm "1. Russia Travel Health Tip: Don't Drink the Tap Water" Номер 1 %)

Дык на этом сайте даже и не дают советы об поездках в Узбекистане - видимо - подразумевается что там вообще нефига делать ;) но мне больше совет 6 понравился

ну я как ты понимаешь этот сайт случайно нашел %) но в целом все путеводители примерно такие дают. совет 6 конечно прекрасный, но он вообще универсальный. странно что они "за буйки не заплывать, под краном не стоять и т.д. не советуют". %)

а у нас тут не зеленый, а розовый налет и не в чайнике, а просто в кружке, если воду в ней более, чем на несколько дней оставить.

розовый - это очень романтично!

ага, мой любимый цвет, но пусть лучше он остается где-нибудь снаружи :).

снаружи чего? %) насколько я помню внутри человека - красссссная кровввиииищааааа!

красное не есть розовое, красное я не люблю!

так вот - ты упускаешь свой шанс перекрасить его в розовое и любить!

а зачем его перекрашивать, когда розовое и так есть :)?

оно не розовое, оно красное

на несколько дней тебя без присмотра нельзя оставить, сразу забыл про психологическое айкидо :).

а я сказал красное!

опять, блин, мне придется соглашаться.

полезное умение!

когда твоя очередь :)?

никогда

кто тебе на больной мозоль наступил?

никто

а чего вредничаешь?

я не вредничаю

я тебя вчера и сегодня боюсь :).

это очень разумно с твоей стороны

что ты со мной собрался сделать?

пока ничего, пока ничего...

а потом чего?

потом будет как в прошлый раз!

разговаривать не будешь?

чемодан не отдадут

мне?

мне конечно

вообще-то ты мне чем-то грозил, в результате себя наказал :)). прально - карма :). это за что тебе чемодан то не отдавали?

ну например однажды мой чемодан был не в той стране в которую у меня есть виза...

блин. ну привезли же потом? у меня в Америке его тоже потеряли, на следующий день привезли. его не в тот аэропорт отправили. хотя и в тот же самый город. и как ты его в результате назад получил?

у меня ничего не теряли, у меня доставили ровно в тот самый город в который летел мой самолет. у меня просто в страну где этот город находится визы не было. попросил местного у которого был нужного цвета пасспорт сходить и принести мне мой чемодан конечно.

как всё запутанно. а как должны были доставить?

именно туда и были должны. куда же они еще доставят кроме страны куда самолет летит?

а если бы не нашлось доброго человека, то что положено делать в таких ситуациях? и, наверное, это было в Америке :)?

искать доброго человека %) нет конечно, это было на берегу женевского озера. Там аэропорт в Швейцарии. А моя виза была во Францию. До Франции можно из аэропорта пешком дойти не заходя на границу Швейцарии. Так что все легально. Одна беда - там так все устроено, что до Франции дойти можно, а до чемодана - нельзя. Чемодан прилетает в Швейцарию. Человек - на нейтральную границу от куда по выбору он может выйти в Швейцарию или во Францию (куда положено)

это кто тебе про такое секретное место рассказал, где сразу можно в 2 страны приземлиться :)?

я через это место постоянно летаю, потому что мои папа и мама живут в часе езды на машине от этого места.

у тебя и родители за границей! наверное, во Франции? они тоже по рабочей визе?

у меня все члены семьи в разных странах живут. папа по рабочей визе, а мама естественно не работает.

так это у тебя наследственное :)

я вообще на 1/8 циган

а у меня память есть, ты не думай :). я также помню, что ты еврей. я также помню, что русский :).

ух ты розовый - похоже на коралловый, может вас там бесплатно коралловым кальцием подпитывают?

его можно людям кормить?

если он японский - то за это еще и деньги берут - а так не знаю ;)

неее, я уж лучше как-нибудь без него :))

я тут боюсь сознаваться, что покупаю минералку в стеклянных бутылках. или минералку можно? если еще учесть, что я все бутылки recycle. как ты думаешь, может гнев Кити мимо пройдет :)?

минералку в принципе пока можно.

спасибо, о грозный Китя :). я уже боялась дышать :).

нужно обращаться "Солнцеликий-Китя-громовержец, сапоги которого попирают вселенную" %)

ты что, я такого не выговорю :).

молодёж!

блин, никакого уважения к старшим!

я и говорю

ого, тебя сегодня не переговорить :). пошла ка я спать, пока в меня булыжник не полетел :).

сладких снов!

уррра, я за ночь ни разу не проснулась :))

молодец

отличный вопрос - а что он думает по этому поводу?

меня помиловали :)

рад за тебя ;)

я попала опять из-за органической шоколадки :))

правильно - отсылай сюда все шоколадки, включая органические

куда это сюда :))?

на юг конечно - раз на севере ругают... :)

так Китя же на юге :)). это я от вас от всех на севере :)

здрасти - он же в Канаду перебирается ;)

в Канаду он через месяц перебирается, за это время я весь шоколад успею съесть :)

камень в мой огород тоже?

давай сюда огород - счаз полетит %)

у меня минус 4, мне огород не положен.

вот так всегда. так и кинуть некуда. а между прочим так можно упустить шанс разбогатеть. вот у меня под рукой сейчас как раз на столе булыжник такой, который я только сегодня купил. тяжеленький такой. хотя и не большой. но другого нет. и он - опал. блестит!

а тебя всё равно к нам не пустят :). не могу же я свой огород в Канаду перетащить :). ты зачем булыжники покупаешь? багаж до неподъемных весовых категорий не дотягивает?

люблю булыжники %)

это чуть что было чем запустить :)?

а то ж

а я что, я ничего, я просто поболтать зашла :). между прочем, я, пока Китя со мной не разговаривал, исправно уходила спать не позже 11. и что у меня сейчас на часах? конечно же 12-ый час :).

не спать вредно!

я все равно через 3 часа проснусь и буду смотреть в потолок. у меня новый вид бессонницы - могу заснуть, но не могу долго спать.

считай овец! или паси

вот кого-кого, а овец я еще не считала :). пробовала слонов считать, но после того, как мои мысли унеслись непонятно куда, больше ничего не считаю :).

тогда паси слонов

так не помогает же :)

и не поможет

я так и знала, ты хорошего не посоветуешь :)

хорошее каждый дурак может. учитесь плохое советовать!

Китю подменили!

ню-ню

у тебя раздвоение личности?

нет, только глаз, рук, ног и ушей.

это тебя переезд так доводит?

ни капли

это точно, тут уже не о каплях речь идет! об океанах!

Я когда дома, то фильтры использую: http://sermond541.livejournal.com/19285.html http://sermond541.livejournal.com/25288.html А когда я вдали от дома, то для чего ж мне за собой фильтр тягать, а главное - зачем мне сомневаться в пригодности данного фильтра для данной воды? Почему бы не попить воды из бутылки, не трахая себе мозг в дальней стороне? Конечно, маразм вроде "органической воды" или "утренней росы" не приобретая. Так ведь на то и этикетка: прочитал этикетку - маразм не купил. Кроме того, в ходе экскурсии на жаре очень даже приятственно бывает холодной газироваочки попить. Не тягать же за собой фильтр опять же. Также моя дочь (9лет) в полном восторге от слова "Ессентуки", причём для прикола она ударяет это слово на предпоследний слог. Как же нам, в свете вышесказанного, в ходе прогулки "ессентУки" не попить? Так что, всё хорошо на своём месте и в своё время.

естественным образом основной враг против которого я - это потребление бутылочной воды вместо основной воды для питья-готовки дома. статистика показывает что большинство людей используют имменно так. а это очень большое и вредное явление.

Интересно, откуда взялась такая статистика? Я вообще не видел ни одного человека, использующего бутилированную воду дома в качестве основной, и при этом тягающего ее в разовых бутылках из гипермаркета. Те люди, которых видел я, бутилированную воду носят либо для детей/использования в питья, либо заказывают на дом в возвратной таре. Может это какой-то локальный идиотизм?

http://www.nzfooddaily.co.nz/main-features-page.aspx?articleType=ArticleView&articleId=883 "Global bottled water consumption rose 8% to 187 billion litres in 2006, according to the new 2007 Global Bottled Water report from drinks consultancy Zenith International. " "Still water continues to outpace sparkling water, reaching 85% of total volume last year. " "The world’s top four bottled water groups – respectively Nestlé, Danone, Coca-Cola and PepsiCo – held a combined 33% share of total volume in 2006. The top five global brands in volume terms were Aqua from Danone, Pure Life from Nestlé, Aquafina from PepsiCo, Electropura also from PepsiCo and Poland Spring from Nestlé Waters North America. Coca-Cola had two brands in the top 10 – Dasani and Ciel. Providing detailed forecasts by country for the next five years, Zenith predicts bottled water consumption will reach 251 billion litres in 2011" http://www.smh.com.au/articles/2004/01/02/1072908900109.html?from=storyrhs "The first point of difference for any company trying to make a name for itself in Australia is the bottle shape. That's why the convenience store fridge now displays all sorts of rippled, bulbous, ergonomic shapes, all striking poses like muscle men on Bondi Beach. The world's best-selling bottled water, Evian, has won prizes for its new Nomad bottle, which has a belt-loop top. The wildly fashionable Fiji Water - sourced from Nicole Kidman's pricey Christmas hangout, the Wakaya Resort - hit the market in a square PET bottle with a pretty label on the inside that you can see through the water." http://www.cbc.ca/news/background/consumers/bottled-water.html "Two of the largest bottled water sellers, Coca-Cola and Pepsi, use municipal water. The unprecedented demand for their products increases demand for public water, which they purchase at a substantially lower price than households are asked to pay. Experts speculate that if the trend for bottled water consumption continues, it could lead to the privatization of municipal water supplies. " http://www.nrdc.org/water/drinking/bw/bwinx.asp http://www.fastcompany.com/magazine/117/features-message-in-a-bottle.html?page=0%2C0 и много-много еще. где-то видел статистику там что наиболее популярна по объему продаж - упаковки по 6 литровых бутылок в супермакетах.

"Global bottled water consumption rose 8% to 187 billion litres..." Возвратная 19-литровая тара - это тоже bottled water :( Я раздельной статистики не видел. где-то видел статистику там что наиболее популярна по объему продаж - упаковки по 6 литровых бутылок в супермакетах. о! Это очень интересная статистика. Я, если честно, не могу представить себе людей, покупающих домой 6-бутылочную упаковку литровых бутылок. Домой тащат обычно все (воду, колу и пр.) 2-литровыми бутылками (или 5-литровыми, если есть) - у них цена на литр намного интересней (а где есть - заказывают доставку 19-литровыми). Видимо все-таки основной спрос идет не для домашнего использования. Общие рассуждения про воду я тоже читал, это есть и по-русски. Вот по структуре потребления - нет. А это важно. Можно бороться против бутылок дома, но против бутылок на пикнике не поборешься.

на пикнике тоже очень просто - есть такая замечательная штука как термос. налил дома воды из крана и взял на пикник.

20 литров чистой воды в термосе? :) Кстати, о термосе. У меня есть термос. Я им пользуюсь 1 раз в год, так что он может быть условно заменен 10 литровыми бутылками за 10 лет эксплуатации. А теперь вопрос: что нанесет больше ущерб природе, производство и утилизация 1 термоса или 10 бутылок :)

ты водишь бегемота на пикник????

Нет, но недавно я возил туда класс детишек :) У нас было 3 19-литровых бутыли, и не хватило (мы 3 раза еду готовили).

Да.Благодарю!8) За идею с банкой!Воспитывать надо в семье,школах. Минеральная вода этот бизнес пятый в мире.

да с банкой весело играть %) идея не мне пренадлежит, мне просто самому понравилось.

извини.В Украине г.Одесса тенденция применять фильтры.

за что извинять?

Так мои комменты грубы.применяю фильтры в которых камни шенгит.

ну хорошо.

какие фильтры используешь ты?

я лично просто пью воду из водопровода. я не против фильтров, просто лично мне они не нужны.

Ты смелвй8)

Я родился в СССР в Москве и пил воду из водопровода еще до того как фильтры и бутылки завезли. и до сих пор не умер, хотя мне уже почти 30 %)

"Известно, что хорошее настроение напрямую зависит от содержания в головном мозге нейромедиатора серотонина. А он синтезируется только из одной аминокислоты, триптофана, которая доставляется в головной мозг из потреблённого с пищей белка — например, белков мяса. Сравнительно недавно было установлено, что это происходит только в том случае, если белки поступают из кишечника в кровь одновременно с глюкозой. Тогда она открывает доступ в головной мозг триптофану. А далее в головном мозге из триптофана синтезируется серотонин, который вместе с ещё одним медиатором, допамином (его также называют дофамином), и даёт чувство приятного умиротворения, наступающее вскоре после еды." Может все же отведать ... мяса? ;-)

а нафига мне это хорошее настроение??? нанавижу хорошее настроение.

>нанавижу хорошее настроение. Уже такая стадия? :-0 "Вы никогда не задумывались над ещё одним наивным вопросом: почему многие натуропаты такие злобные?... Да и вообще они какие-то дёрганые, нетерпимые к чужому мнению. На лице у них маска вечного недовольства — то, что раньше называли постным выражением лица. Обратите внимание: уголки губ у похудевших почти всегда опущены вниз. Случайно ли такое изменение характера? Может, оно вызвано изменениями привычек в питании? А ведь всё становится очень даже понятным — с физиологической точки зрения."

у меня всегда была такая стадия. ненавижу веселых и веселье. давить.

ха-ха

Именно поэтому у тебя такая маска?

у меня не бывает маски %)

Это не маска? - http://p-userpic.livejournal.com/13881127/1011034 Прости, не знал про пластическую... ;-(

вот это маска!

Это посмертная маска, снятая с японского натуропата. ИМХО.

Почерпнул для себя много любопытного. Данке.

рад что так %)

Я не покупаю воду в бутылках,только если уж пить захочется на улице. У меня нет фильтра и я пью воду из крана ,бывает такое... Я не покупаю органические продукты, а ем все подряд и без оглядки. :)))

ну вот молодец %)

Да, я такая :) спасибо :)

"Фотографировать цветочки – это для девчонок..." Цветочки, да... а есть ли вообще девчонки в австралии? :)))))) Судя по сайту производителей органическое у них все, что раньше называлось натуральным. Интересно, существуют ли также органическая рыба, мясо и... ну скажем навоз? :)))))

органическое рыба, мясо - это самый главный бизнес %)

про навоз органический забыл рассказать :)

ну вот как научитесь делать сами навоз органический - так расскажу %)

а что, у вас землю органическую еще не продают :)?

может и продают, я в такие магазины не хожу

травки дома не выращиваешь для салатиков :))?

никогда. единственный раз когда я это попробовал - кончилось жуткой трагедией.

какой традегией, что случилось?

я посадил дома в горшке петрушку. она полезла и я понял что мне ее жалко есть кроме того мне стало жалко что ей наверное у меня дома слишком темно и я поставил ее на балкон а там на нее перелезли большие зеленые гусеницы которым ее было есть не жалко мне стало ее снова жалко но и гусениц жалко и я всех месте забрал обратно в дом и поставил над кроватью потом гусеницы стали обжираться и падать ко мне в постель они были толстые и жирные а моя петрушка худела в конце-концов катинка сказала что она петрушку с моими гусеницами и со мной из дома выгоняет и мне пришлось их всех выпустить в садике на газончик где петрушка окончательно и загнулась %(

ну спасибо, повеселил :)). я удивляюсь Катинкиному терпению, как она сразу вас на лужайку не выставила :). женщины же к гусеницам чувствительнее :)). а у меня чего-то не растут растения, я пробовала. вот последняя попытка увенчалась тем, что у меня вместо цветочка растет дерево какое-то на подоконнике. вначале там был цветочек, потом появился еще какой-то росточек, который мне тоже было жалко и я его не удалила. теперь цветочек погиб, а у меня есть маленькое дерево, не знаю какое и понятие не имею, что я с ним буду делать.

катинка вообще враг в этом смысле, она просто сначала не знала про моих гусениц, она их потом у себя на подушке нашла. а они были такие красивые. зеленые. могли в бабочек превратиться! и вообще катинка и на мои дурианы ругается постоянно, и завести домашних червяков в мусорке не разрешает. злодейство! а с деревом можешь попробовать бонсай устроить, если есть садисткие наклонности.

а она, кстати, тоже мяса не ест? и что она с гусеницами сделала :)? домашние червяки то тебе зачем :)? в случае с дурианом я ее, наверное, понимаю. и прошу заметить, я этот дуриан еще не видела ни разу :)). чего-чего мне с деревом надо сделать :)?

сложный вопрос. в принципе она ела раньше. и иногда ест. если в ресторане, бывает. но так как я дома не готовлю мяса, то и она постепенно отвыкла и больше не хочет. приказала мне всех гусениц собрать и проваливать с ними на улицу. червяки домашние это круто. можно завести аквариум специальный с червяками и кормить их всякими домашними очистками вроде банановой кожуры. тогда сразу сокращается количество того что каждый день в мусор выносишь, это очень весело. а червяки любят всякую гнилую кожуру есть. http://en.wikipedia.org/wiki/Bonsai

дома что, ты готовишь? так тебе тоже на улице пришлось спать :)? я представляю, какой будет запах в квартире с твоими червяками :). твой Бонсай выглядит через чур сложно :). он у меня не выживет.

я готовлю. нет я вернулся. запах будет хороший, вкусный! зато нервы тренировать будешь.

ого, неожиданно :). а когда ты готовишь? у меня сложилось впечатление, что ты на работе постоянно сидишь. вот это ты вкусным обозвал :). я надеюсь, ты червяков не ешь :)? нет уж, это не тренировка, а очередное нервотрепательство будет :). у меня нету такой усидчивости :).

ну приду часов в 9 домой, есть нечего, катинка голодная - вот и приготовлю чего-нибудь на ужин и катинке на завтра на обед тоже за одно. ну если в выходные я дома остался - то могу и тортик испечь и вообще чего сложное сделать. суп сварить например. а так салат сделать, овощи сварить-запечь за полчасика-часик перед ужином не сложно. червяков я не ем. но запах вкусный!

а Катинка не умеет готовить? она ж вроде целый день дома сидит или нет?

умеет, но в отличие от меня не любит. а я люблю. Катинка тоже иногда готовит, бывает. В последнее время чаще, чем раньше. Но она целый день дома сильно занята - комиксы читает и мультики смотрит. У нее времени есть иногда не хватает, не то что готовить.

надо же, ты совсем редкий экземпляр :). шмякнулась в обморок от занятости твоей жены :)).

готовить - это хорошо. сам не приготовишь - кто же за тебя вкусно приготовит?

ну вкуснее меня многие люди могут приготовить :)).

это странно. чужие же люди не знают конкретно твой вкус. а ты знаешь. для себя самой ты должна мочь приготовить вкуснее всех.

я люблю то, что сама в жисть не приготовлю :). суши вот, например, или тиррамису (опять забыла, как пишется). а простые вещи все могут готовить :). а вообще меня угнетает тратить время на готовку, потому что как правило отнимает она много времени, а съедается так быстро :). своего рода время, потраченное впустую, когда можно уже готовое купить :).

совсем нет. готовое нельзя купить что надо. готовое обычно всякую гадость продают. бывает что можно что надо, но это большая редкость. самому можно гораздо круче хоть суши хоть тирамису сделать. главное упорство. суши вообще просто. тирамису тоже не убийствиенно. обычно самое сложное - это все что требует очень точных пропорций и долгих процессов (иногда годовых), типа вот какой-нибудь http://fr.wikipedia.org/wiki/Calisson - это действительно уже фиг приготовишь, ну и конечно сыр, вино, и т.д. - тут не у каждого выдержки правильно сделать хватит.

Китя, я по француски не читаю :(. это конфеты, да? если учесть, что готовлю я без соли, представь, что я могу наготовить :). а когда я покупаю готовое, то на соль закрываю глаза. принцип у меня такой, в готовку соли не кидать :). меня подружка угощала тирамису собственного приготовления - вкусно. но и в магазине вкусно. у нас есть магазинчик дорогой, в котором его хорошо готовят. а в итальянской кондитерской в СФ так вообще вкусно. так вот у этой знакомой что-то в районе часов трех на готовку ушло, не считая бегания по магазинам в поисках нужных ингредиентов. мне быстрее в магазин в соседний город съездить :). да даже в СФ и то быстрее :). ладно, я спать. а то мой зуб после сегодняшнего похода к зубному начал выступать и моя голова больше не соображает.

конфеты народные французские которые в том числе включают в себя кристализацию дыни определнного сорта. довольно сложно. во-первых без соли это зря. соль - это важный инструмент и нужный. не будешь совсем соли есть - будешь болеть. и вообще соль в многие блюда нужна. но вот в те же суси соль никакую никто не кладет. так что не понятно что тебе например суси готовить мешает. нужен только рис правильный и уксус правильный. любое блюдо будет только настолько вкусным насколько хорошие ингридиенты ты достала. в магазинчеке любом, даже самом крутом, стараются экономить. а если готовишь сама ты можешь запечь сыр за 200 долларов за кг вместо сыра за 20 долларов за кг и вкус будет уже не тот и т.д. но главное любые собственные привередности, все оттенки вкуса у каждого человека уникальны и это гораздо важнее. когда ты сама готовишь - это круче чем и магазин и ресторан и подружка, потому что ты готовишь на себя, на свой больной зуб %) можно увеличивать пропорции того что нравится и извращаться как хочешь. это как искусство. как рисовать например. некоторые блюда я готовлю для себя часов по 8-9, ну если на выходных дома, например. это очень клево и весело.

ты, наверное, знаешь, что ты - гурман :)? блин, мало того, что ешь всякие интересности, так еще и всё про них знаешь :). я так не могу :). мне от одного прочтения, что на готовку можно потратить 8-9 часов, плохо стало :). чего это я без соли болеть буду? соль вредна, насколько я знаю. я иногда могу себе позволить морскую соль с йодом, когда чувствую, что мне йода не хватает. а то, что нам подают в ресторанах и продают в магазинах уже содержит в себе годовые запасы соли. почему ты суши называешь сусями? я их готовить не берусь из-за сложности :). вот сегодня купила упаковку итальянских вареников с сыром и спинажем, так даже те до ума не довела, они у меня развалились. казалось бы, чего сложного, вскипятить воду, положить туда эти вареники и прокипятить 5 минут. вот для меня и это сложно :). хорошо, что у меня вкусовые ощущения непритязательные - съела и даже понравилось :). тут я представляю, что ты мне сейчас хочешь на эту тему рассказать :). так вот представь меня, готовящей суши! я 200 долларов на сыр не потрачу :). ты что, я и 20, наверное, не потрачу :). больной зуб у меня вчера требовал, чтобы его вообще не кормили :).

человек в самом буквальном смысле состоит из того, что он ест. так что экономить на еде (хоть деньги, хоть время) - это самая большая глупость что можно сделать потому что хорошо кушать это вообще самое разумное что человек в принципе может делать в жизни вот http://en.wikipedia.org/wiki/Salt#Health_effects

конечно человек состоит из того, что он ест, но самая лучшая пища - неприготовленная :). я на еде не то чтобы экономлю. то, что ем органику, ты уже знаешь, мне за это влетело :). но вот в сырах я не разбираюсь, наверняка, не разберусь, какой из них 200, какой 20, а какой и меньше 10. тем более животный ренет не ем, так что сыр за 200 точно отпадает. та статья, которую ты мне предложил, в основном говорит о вреде соли и об ограничениях ее употребления :). а минералы я употребляю через минералку, которую пью на ежедневной основе.

потреблять нужно то что твой организм хочет и в тех количествах, а хочет организм то что ему вкуснее. далеко не все из этого сырое. бывает сырое, бывает нет.

ну не все организмы и не во всем могут хотеть то, что надо. вот например организм может сигарету хотеть. значит ли это, что ему эту сигарету надо? тоже самое с солью происходит, своего рода зависимость. если какое-то время соль не употреблять (я как-то несколько месяцев подряд вообще всё без соли ела и ничего, что соль содержало, не покупала) то соль начинает жечь слизистую оболочку рта. а необходимое количество соли, если я не ошибаюсь, находится в тех же овощах. в сыром виде все-таки витаминчиков больше :).

не-не. организм сам по себе просто так сигарету никогда не хочет. если дать организму который ее никогда попробовать в первый раз - он ее выплюнет и еще закашляется и вообще всем видом покажет как ему противно и больно. проблема как раз начинается с того что люди считают что нефига, они лучше чем организм знают что нужно вдыхать а что нет, и заставляют организм курить сигарету. потом то он конечно привыкает и начинают уже сам требовать, но только потом. с солью ты делаешь абсолютно тоже самое. вместо того чтобы доверить твоему организму самому решать сколько соли и когда ему нужно, ты считаешь что лучше его знаешь что ему надо.

я сомневаюсь, что ребенок с рождения хочет соли. это потом общество ему навязывает, пичкая солью всё, что можно и что нельзя. я приравниваю соль к никотиновой зависимости :).

нефига. в отличие от никатина который действительно почти никуда человеку по природе не нужен, соль необходимый для работы организма элемент. практически все животные тоже очень любят соль и всегда кушают ее большими кусками - когда находят в природе.

вот это статья хорошо вписывается в наше обсуждение :) http://chestofbooks.com/health/natural-cure/The-Hygienic-System-Orthotrophy/Vegetarians-Do-Not-Need-Salt.html особенно последний абзац - к твоему последнему предложению :).

я не говорил ничего про охотников. а то что животные травоядные якобы соли не едят - это не правда. они таки едят, даже если охотники этого никогда не используют. попробуй предложить кусок соли любому оленю, у вас должны быть.

вот тут есть немного про оленей (почему они соль могут есть), а также про других животных и еще о вреде соли http://www.living-foods.com/articles/kicksalt.html а вот в этом абзаце под каждым словом могу подписаться из опыта того периода, когда продолжительно не ела соль: The taste for salt is an acquired one. When salt is eliminated from the diet for a short time, the craving for it ceases. It is only during the first few weeks after table salt is discontinued that it is really missed... after that, abstinence is of little difficulty. In fact, many of my health students... who have broken the deadly salt habit... write me that NOW they cannot stand salted foods! When someone serves them salted food, it gives them an abnormal thirst for liquids.

текст этот звучит как бред очень сивой кобылы.

ладно, ладно, больше не буду :)) но на данный момент ем жаренные грибочки и салат БЕЗ соли :).

приятного аппетита

чего на завтрак :)?

у меня? я испек себе Panforte с шоколадом, заварил чёрного чая Ассам второго урожая прошлого года, выпил стакан butter-milk, и добавил ко всему в конце две дольки свежего дуриана %) воскресенье дома - это вкусно %)

у тебя, у тебя, у кого ж еще :). а не слишком ли много жидкости :)? и чай и кефир и сочный фрукт :). дома - это хорошо :). я всю свою субботу бессовестно проспала :).

Что за глупые вопросы? Во-первых кефира у меня не было и в помине (где бы я его взял, я его 100 лет уже не видел), а во-вторых что значит много? Раз сожрал – значит в самый раз.

ну и чем отличается твое butter milk от кефира :)? да что же мне постоянно от тебя достается :))? теперь вопросы у меня глупые :). или они уже были глупые :)?

всем! тем же чем масло отличается от сметаны например. это два совершенно никак не связанных напитка.

я когда кефир искала, мне именно на это butter milk указали. ничем оно не отличается в моем словаре :).

и очень зря.

ну чем же они отличаются???

я же сказал - всем! это совершенно не связанные продукты из молока - они получаются от работы разных бактерий.

специалист :). я видела в одном магазине бутылку с названием Кефир, нужно будет почитать там содержимое, а потом на ButterMilk.

содержимое будет скорее всего написаное одинаковое, это не значит что получается тоже самое.

я сдаюсь :). в чем разница :)?

исчо раз? в том что это разные продукты совершенно. в чем разница между сыром, творогом, сметаной, кефиром, ряженкой? во всех случаях ингридиенты одни молоко, соль, бактериальная культура. очевидно разница в том как эти ингредиенты смешивают, какие именно бактерии работают, какое молоко используется какой жирности и как полученное и как это все выдерживается.

ага, для особо непонятливых :). а как в России называется butter milk :)?

вау, я никогда в жизни о таком не слышала и не разу не пробовала в русском исполнении.

я тоже в русском исполнении никогда, в России это не популярно, по крайней мере в Москве. но где-то говорят бывает, Россия большая

ой, я уже успела испугаться, что я не в той России жила.

http://levinski.livejournal.com/910416.html?mode=reply Еще раз с днем рождения тебя, Никит! Найди себя на том ролике;)

Аригатище!

ага:)

Органический одуванчик, неучаствовавший в параде одуванчиков в Москве этим летом (моё - pthings.ru). Зато какой одуванчик!? Похож а? Спасибо. Хотя лучче без слов. Ж)

красавец

В ГОДУ ПУСТЬ ЭТОМ НОВЕНЬКОМ ЗАКОНЧАТСЯ ОНИ - ВСЕМИРНОЙ ЭКОНОМИКИ КРИТИЧЕСКИЕ ДНИ!