2003-11-21 23:22:00

Япония: Проблема старения.

Мне с [info]umeshu в комментариях было очень интересно поговорить о рождаемости и смертности в Японии. Полазив по текущей статистике, мы узнали, что в Японии очень низкая рождаемость, одна из самых низких в мире, даже ниже чем в России, но при этом и смертность достаточно низкая тоже. Из этого можно увидеть, что население Японии немного сокращается, при этом резко старея. Подобную же тенденцию можно наблюдать и во многих странах западной Европы, но там процесс протекает менее заметно, так как его компенсирует иммиграция из других стран. Япония же имеет очень суровые иммиграционные законы (даже дети, родившиеся в Японии от родителей иностранцев, не могут так просто получить японского гражданства, а так же брак с гражданином или гражданкой Японии гражданства не обеспечивает) и принимает иностранцев, пожалуй, меньше чем любая другая из экономически развитых стран. Таким образом, Япония сейчас, первой из стран, столкнулась с проблемой старения, то есть оказалось, что старых людей в Японии уже сейчас значительно больше чем молодых. Судить об этом можно по среднему возрасту населения. В 1950 году средний возраст в Японии был 20 лет, в 2000 году он был – 40 лет и продолжал расти. Почему же это так плохо для общества?

1. Старый организм работает хуже молодого. Таким образом, производительность труда старого работника в большинстве случаев ниже, чем производительность труда молодого, а затраты на старого работника выше. Страна с большим числом старых работников начинает проигрывать в конкуренции молодым народам.

2. Кроме экономических проблем, старение населения приводит к резким социальным проблемам внутри общества. Социальная система Японии, с ее пожизненным наймом и продвижением по службе связанным с возрастом, была построена и хорошо работала сразу после войны, когда средний возраст в Японии был 18 лет. Она же и привела население к постарению. При сохранении текущей динамики уже совсем скоро произойдет ситуация, когда работающего населения станет меньше чем пенсионеров и выплата пенсий станет технически невозможной. Низкая смертность и рождаемость заставляют работодателей продлевать «срок службы» сотрудников, что приводит к дальнейшей потере эффективности и дальнейшему уменьшению перспектив и зарплат для немногих молодых сотрудников.

3. Общество со средним возрастом в 40 лет уже не может самостоятельно помолодеть. У старших родителей дети рождаются реже и их здоровье хуже. То есть постаревшее общество продолжает стареть и вымирать, наращивая темпы. В отличие от простого сокращения население этот процесс так же сопровождается увеличением социальных проблем и понижением уровня здоровья населения.

В чем причина такой ситуации? Популярное мнение звучит примерно так: «в развитом обществе женщина должна работать и зарабатывать деньги, в том числе для гарантии обеспечения хорошего воспитания и медицинского обслуживания своего ребенка и поэтому она откладывает рождение ребенка на более поздний возраст, избегая социальной опасности связанной с неустроенностью людей в молодом возрасте». Тем не менее, я думаю, что причина абсолютно иная.

У Искандера, в его романе «Кролики и Удавы» у кроликов был очень умный король. Он учил кроликов, что в ответ на агрессию удавов, кроликам надо учиться не быстрее бегать от удавов, а быстрее размножаться. Быстрое размножение позволяет кроликам выжить, даже если их быстро едят удавы, достаточно только чаще заниматься сексом. Это вполне реальная ситуация, которую мы можем наблюдать в природе постоянно. Популяция, в случае если она чувствует угрозу своему существованию, отвечает на угрозу ускоренным размножением. Чем больше вы будете бить на кухне тараканов, тем больше детей будут рожать оставшиеся.

Ошибка первого рассуждения была в том, что в нем люди пытаются перенести личные рассуждения в социальную сферу. Так не работает, ибо социальный результат не является простым суммированием личных, социум живет как независимый организм. Личные явления просто так не переводятся в социальные. К примеру, лично я могу придумать новое слово «кавамукул», но оно от этого не появится в таком социальном явлении как русский язык. Однако, новые слова в русском языке появляются каждый день. Тоже самое и с рождаемостью. Кстати, если посмотреть статистику рождаемости в зависимости от доходов и социального положение, то можно увидеть, что как раз женщины хорошо обеспеченные, могущие легко прокормить и обустроить ребенка, рождают меньше, чем женщины неустроенные. Реальная причина точно та же, что и у кроликов – женщина, больше чувствующая опасность для своей жизни будет хотеть родить ребенка больше, чем женщина более уверенная в безопасности своей семьи и своего народа.

Таким образом мне остается сделать только один вывод – высокая социальная стабильность, которой с таким трудом удалось достигнуть, и является прямой причиной проблемы старения и прочих текущих социальных проблем. Можно сказать, что общество оказалось слишком стабильным.

истории архив поиск заказ инфо стат

Комментарии ( 97 )

[info]amddiffynfa - ( 2003-11-21 14:42:08 )
Может, и так. А может, ещё и потому, что жизнь более напряжённая и разнообразная, меньше хочется трахаться после трудового дня; партнёр слишком проигрывает в сравнении с теклевизионным/компьютерным красавцем/красавицей; облом рожать, облом возиться с младенцем.
[info]kitya - ( 2003-11-21 14:53:54 )
Так нет же, это опять личные причины. Личные причины рожать или не рожать можно придумать для женщины любого социального положения в любой стране. Бедной - не прокормить ребенка, богатой - лениво. Мне хотелось сказать, что весь фокус в том, что социальному, явлению, как рождаемость по целому народу, могут быть только социальные объяснения.
[info]martuanetta - ( 2003-11-21 15:04:13 )
интересная мысель если посмотреть на вспышки рождаемости в Швеции (80) -это как раз когда правительства ввело дло урала соцподдержки для рожающих-даже планово рожали двоих подряд в плавнопереходящем годовом (получалось-двугодичном) отпуске с сохранностью рабместа и тыры-пыры кроме того, культуры мачо-мужчины тоже имеют влияние , мне кажется,-латиноамерика, скажем,-твое дело- в люльке...а его -в кошельке...?
[info]kitya - ( 2003-11-21 15:10:31 )
Так правительство вполне имеет возможность регулировать именно социальные процессы. Возвращаясь к Японии, моя претензия к Японскому правительству именно в том, что оно это делает жутко неумело.
[info]amddiffynfa - ( 2003-11-21 15:17:40 )
Ну отчего же. Если эффект общенационален, то просто-напросто личная причина сталасоциальным явлением. Недаром нищие в нищих странах плодятся, как (вот именно) кролики. В Израиле контрасты яркие - ярче некуда. С одной стороны - продвинутые горожане европейского происхождения, с другой - арабы-мусульмане, с третьей - восточные евреи и арабы же, но христиане, с четвёртой - не менее европейские и не мненее евреи, но при этом религиозные ортодоксы... социальные условия отличаются в чём-то, а в чём-то одни для всех... можно наблюдать и анализировать, как в лаборатории :)
[info]kitya - ( 2003-11-21 15:34:32 )
Да, я согласен, с тем, что арабы в Израиле рожают больше чем горожане европейского происхождения. Просто я думаю причина не в том. Вот скажем, в США, там тоже большая часть населения - богатые горожане, которым лень рожать и они рожают мало. Но сразу после September 11th у тех же горожан, которые не стали вдруг беднее, произошол бум рождаемости - просто они почуствовали угрозу своему виду и стали рожать, как кролики.
[info]amddiffynfa - ( 2003-11-21 15:51:43 )
Вы хотели сказать - не сразу, а через 9 месяцев :) Но в принципе - да, бэби-бум - ещё один интересный феномен, на нём многие социологи стали докторами философии :)
[info]kitya - ( 2003-11-21 15:55:46 )
Ну ладно, ладно, через 9 месяцев, да. Но главное - в рамках рассуждения, что размножение зависит от того насколько он чуствует опасность выживаемости своего вида этот бейбибум хорошо объясняется, как и хорошая рождаемость в бедных странах.
[info]amddiffynfa - ( 2003-11-21 16:39:49 )
Да, что-то такое должно иметь место. Но, видимо, тут должна быть чуток иная формулировка. Благополучные и богатенькие горожане тоже наверняка чувствуют опасность. И не только своего вида, но и собственно продолжения своего персонального рода. Ну что такое в наше время один или даже два ребёнка? А вот ведь - облом. Вот где-то в глубинах ЖЖ Натальи Мозговой есть описание того, как она рожала своего единственного. Это писал Образованный Начитанный Журналист. И по совместительству женщина, которая всегда с УЖАСОМ будет вспоминать о родах. Во всяком случае, много лет. У неё такое равитОе самосознание, воображение... я уж не говорю о том, от кого продвинутая женщина вообще захочет родить и с кем вместе растить ребёнка. А рядом с ней, в нескольких километрах, живут просто Бабы, то есть ходячие рожально-кухонно-соплевытиральные комбайны. У которых в голове пока что не растворился тот слой, может - озоновый, а может - сероводородный, который защищает их от острых воспоминаний, ярких самоосознаний и позволяет рожать год через год. Кстати, бэби-бум никакого сохранения вида и рода не обеспечивает. На то и феномен, флюктуация. Обеспечивает - только многодетность. В частности - железобетонная система: сватовство, мужикъ-кормилецъ, домострой, честь семьи и прочие милые Законы Третьего Мира, по которым жили и наши собственные прабабки - а благодаря им и мы существуем.
[info]kitya - ( 2003-11-21 16:44:21 )
Да, тут я должен с тобой согласиться.
[info]tari_bird - ( 2003-11-22 02:06:52 )
По поводу ужаса женщин перед родами. Да есть такая штука. Но у нас, слава Богу теперь есть выход. Я для себя все организовала так, что вспоминаю неделю в роддоме как лучшую неделю в моей жизни. Что и советую всем моим подругам.
[info]kitya - ( 2003-11-22 06:46:25 )
Так а что значит обустроить? Это же психологическое чуство, нет?
[info]tari_bird - ( 2003-11-22 02:04:27 )
Любопытная у Вас теория про угрозу - как стимул деторождения. Тоже вспоминаетмя бум после окончания Великой Отечественной. Но с другой стороны ( не для того. чтобы поспорить, а просто рассмотреть еще один вариант) возможен другой посыл. Угроза жизни ( не общества, а твоей конкретной) заставляет быстро переоценить устоявшиеся житейские приоритетеы. Что важно, а что -не очень. Вы скажете, что бум был не только в Нью-Йорке, а я отвечу, что ТВ принесло беду в каждый дом и заставила пережить все как пережили это свидетели.
[info]kitya - ( 2003-11-22 06:42:41 )
Как вы заметить могли я все равно не согласен с теориями переносящими личное на общественный уровень :) У меня есть множество примеров не только про деторождение, что такие рассуждения обычно не работают.
[info]darina29 - ( 2003-11-21 15:04:29 )
Абсолютно согласна с тезисом, что обеспеченные семьи хуже размножаются. Еще на уроках истории в каком-то там седьмом-восьмом классе, когда нам рассказывали про крестьянские семьи, акцентировалось внимание на высокой рождаемости. И причиной называлось желание "родить побольше детей, потому что они плохо выживали, а в хозйстве нужно подспорье", и ни слова просто о том, что не было средств предохраняться. (хотя средства были всегда, тут уже вопрос знания и культуры). Меня глубоко поразил этот факт - ведь чем больше сидит по лавкам, тем труднее их прокормить - ан нет, люди, движимые выживанием, продолжали рожать...
[info]kitya - ( 2003-11-21 15:14:08 )
Кстати, снова вспоминая Искандера, он как-то рассказывал, что в обществе где ценится женская красота она должа выраждаться - красивые женщины находят более обеспеченных мужей чем не красивые, становятся более обеспеченными сами и меньше рожают детей.
[info]vika3000 - ( 2003-11-21 15:25:24 )
хм... а в каком современном обществе женская красота не ценится?
[info]kitya - ( 2003-11-21 15:42:52 )
Ни в каком. Но вопрос скорее не в том, что она ценится, а в том, что эта ценность приводит к ее автоматическому вырождению.
[info]vika3000 - ( 2003-11-21 15:46:32 )
получается, что нет на данный момент общества, которое бы не находилось сейчас в процессе вырождения, да? И все из-за того, что красота ценится?
[info]kitya - ( 2003-11-21 15:53:32 )
Ну это слишком сильное утверждение, за которое я не могу отвечать, ибо всех обществ не знаю. Но общество западно-европейского типа - мне кажется что да, и уникальность Японии в том, что побежав семимильными шагами по стопам европеизированного развития они в каком-то смысле перегнали и натолкнулись на проблемы, с которыми европейцам еще придется столкнуться. Но дело, конечно, не в ценности красоты, а в том числе в том, к чему эта ценность приводит.
[info]vika3000 - ( 2003-11-21 20:56:25 )
это просто я развила вашу мысль до .. до упора:) теории же надо проверять на прочность?:)
[info]kitya - ( 2003-11-21 22:23:46 )
У каждой теории главное верно понять область определения :)
[info]darina29 - ( 2003-11-21 15:27:35 )
Ну, тут уже можно уйти в тему, что суть внешняя красота, что суть чистота линии. Как раз данное суждение узко: красота общества при таком распределении ролей уменьшается. Красивые женщины просто перестают быть красивыми. А вот что касается выживаемости - так вот наша роль в естественном отборе такова, что каждый из нас ОБЯЗАН выбирать лучшую пару, самого(ую) лучшую, по нашему мнению. А когда мы соглашаемся на "что-нибудь", мы совершаем преступление перед социумом. Вот так я считаю. И в таком случае, когда "красивая" женщина выбирает "более обеспеченного" партнера - не следует ли она как раз естественному отбору? - выбирает лучшего, только и всего.
[info]kitya - ( 2003-11-21 15:50:27 )
Да, если красота это чистота формы, то это утвреждение совсем не верно, ибо понятно, что такая красота не может быть константной, если чистота формы теряется, то сдвигается понятие красоты, но красивых людей не становится меньше. Однако, более эволюционное понятие красоты говорит о том, что красота связана с физическим здоровьем. То есть более красивая женщина, это более здоровая и сильная женщина, от которой родятся более здоровые дети. Большая грудь - легче кормить детей, широкие бедра - легче рожать. Такая женщина действительно по законам эволюции должна выбирать более сильного самца так же. Однаку тут современная социальная система в этом выборе ее подводит - сильный физически и социально самец не всегда одно и тоже лицо, но, что еще более важно, с сильным социальным самцом меньше шансов, что женщина вообще родит детей.
[info]darina29 - ( 2003-11-21 16:19:42 )
Так вот я смею предположить, что в любом выживающем обществе (во всяком случае, в России), процесс социальный сильно отстает от процесса эволюционного. А вот когда процесс социальный обгоняет процесс эволюционный, это суть разврат, и это общество действительно вырождается. Так скатертью дорожка...
[info]kitya - ( 2003-11-21 16:26:33 )
Честно говоря не соображу о каком разврате идет речь?
[info]darina29 - ( 2003-11-22 06:27:07 )
Разврат... Наверное, религиозное понятие в данном случае. Развратом я называю праздность и подмену понятий. Развратом я называю просиживание перед телевизором и рассуждение о шмотках. Разврат... римский такой разврат. Почему-то мне кажется самым точным определением приоритета личного перед вечным. Даже, наверное, не то, чтобы личного... а какого-то частного... Ну, примерно так.
[info]kitya - ( 2003-11-22 06:53:55 )
Своя рубашка всегда и у всех была ближе к телу :)
[info]darina29 - ( 2003-11-22 07:10:49 )
Никто не спорит, что своя рубашка ближе к телу. Разврат - это разврат, это вырождение общества.
[info]kitya - ( 2003-11-22 07:20:29 )
Ну пусть будет так :)
[info]tari_bird - ( 2003-11-22 02:09:51 )
Не могу согласится. Тут обоюдный процесс. Красота привносится в гены аристократии благодаря тому, что за каждой благородной дамой не уследишь при всем желании. Отсюда общепринятое клише о красоте потомственной аристократии. А богатые молодые красавцы щедро рассеивают свой генофонд среди простонародья :)
[info]kitya - ( 2003-11-22 06:47:26 )
Чего-то не понял - это о чем?
[info]scroll - ( 2003-11-23 14:49:41 )
Да, и это мы наблюдаем. Только результат - не вырождение красоты, как понятия субъективного, а постоянный дрейф ее канонов
[info]kitya - ( 2003-11-23 15:01:06 )
Да, именно так.
[info]ssneg - ( 2003-11-22 04:36:32 )
"Меня глубоко поразил этот факт - ведь чем больше сидит по лавкам, тем труднее их прокормить - ан нет, люди, движимые выживанием, продолжали рожать..." Мои дети - моя старость. Семеро детей будут меня кормить из деревянной миски за печкой. Хоть как-то. А если у меня есть счет в накопительном фонде, то дети мне не нужны. Пенсия обеспечит мне отличную, интересную, не-столь-уж-старую старость.
[info]kitya - ( 2003-11-22 06:51:20 )
Да, правда. А еще - "даже хоть и я живу фигово, то кто-то из моих семи сможет пожить за меня хорошо".
[info]aksuk - ( 2003-11-22 00:50:52 )
Моя жена переводит с немецкого для "школы политических исследований". Прямо сейчас вычитываю статью Михаэля Мертеса - бывшего спичрайтера Хельмута Коля. Вот что он пишет: Замужество в подростковом возрасте и практически полное отсутствие возможностей роста – все это заставляет признать, что даже в 21 веке во многих обществах женщин по-прежнему ценят меньше, чем их братьев, друзей, отцов и мужей. Замужние девушки посещают школу гораздо реже, чем незамужние. Возникает замкнутый круг. Лишь тот, кто будет инвестировать средства на решение этого круга проблем», как говорится в последнем сообщении ООН о состоянии мирового населения, «кто даст девушкам хорошее образование, не будет их подталкивать к раннему замужеству и предоставит им по желанию контрацептивы, может эффективно способствовать снижению роста мирового населения. Одновременно это означает, что и молодые мужчины должны изменить свою позицию и взять на себя ответственность за меры по контрацепции, воспитание детей и домашнее хозяйство. Христианским демократам не нравится, что какие-то аборигены плодятся :)
[info]darina29 - ( 2003-11-22 06:29:43 )
Ну, тут нужно решить: нужно ли населению расти :) По-любому росто населения определяется только количеством рожающих женщин... Во всяком случае, вокруг меня родили все, и сейчас рожают по второму кругу. Выживаем нормально.
[info]kitya - ( 2003-11-22 06:52:43 )
Рост населения - еще определяется смертностью :)
[info]darina29 - ( 2003-11-22 07:13:11 )
:) Однако же рождаемостью тоже :)
[info]kitya - ( 2003-11-22 07:19:09 )
Да, но если рождаемость высокая компенсируется высокой смертностью, то население уменьшается и молодеет - а это удачный процесс.
[info]darina29 - ( 2003-11-22 07:40:28 )
Во мнениях сошлись, короче :)
[info]kitya - ( 2003-11-22 07:56:46 )
:)
[info]kitya - ( 2003-11-22 06:40:31 )
Естественно. Перенаселенный мир - это тоже не слишком весело. Оптимально было бы достичь того, чтобы народа было не много, но он бы был молодой.
[info]darina29 - ( 2003-11-22 07:14:06 )
Кажется, китайцы придумали метод, а?
[info]kitya - ( 2003-11-22 07:20:10 )
Китайский метод не работает в демократических госудраствах, да.
[info]darina29 - ( 2003-11-22 07:40:46 )
да.
[info]sashushka - ( 2003-11-22 10:39:39 )
хорошая теория. но не всегда работает. поговорите с российскими демографами, исследовавшими Россию времен последних кризисов. Каждый раз, как появлялись признаки нестабильности и страх перед будущим, в Росси ЗАМЕТНО падала рождаемость. возвращалась уверенность в будущем -- рождаемость подрастала. мне кажется, рождаемость -- это процесс более сложный, чем просто страхи-риски. Ну, то есть если в стране совсем нет контрацептивов и очень сильные социальные установки, то да, можно угадать куда поведет кривую. а как только у людей появляется возможность выбирать -- то тут уже в разных странах все идет очень по разному. мне все же кажется, что это все же больше "менталитет", чем экономические факторы. i.e. разный менталитет на экономические факторы (в том числе) будет реагировать по разному. да, а если посмотреть на моих знакомых состоятельных европейцев -- британцы и французы, то у них какая-то новая мода -- очень новая мода последних лет -- 5 детей. жена начинает рожать в 31-32, и рожает всех с очень маленькими перерывами.
[info]kitya - ( 2003-11-22 11:42:30 )
Исследование России последних времен вещь все-таки очень сомнительная, согласитесь. Там даже перепись населения много странных результатов выдала. Да и срок для каждого кризиса маленький. Тут надо хотя бы 9 месяцев. Тем не менее видна тенденция следующая - рождаемость очень медленно, но растет, хотя экономическая ситуация ухудшается.
[info]sashushka - > хотя экономическая ситуация ухудшается ( 2003-11-22 22:32:03 )
;) какие-то вы не те газеты читаете! :) ВВП (в экономическом смысле слова) вон как прет! это ли не развитие? а если вы про "реальную экономику" -- так спросите любого европейского экономиста, и вам объяснят, что в японии такие глубокие структурные проблемы в экономике, что жить ей осталось буквально до завтра :) я не про мнения экономистов говорила. я про то, как люди оценивают стабильность ситуации. а России как только чуть-чуть стабильно -- так рост рождаемости. как смена власти или революция -- падение. что противоречит вашему призыву "в кризис размножаться". видимо, "народ" все же хочет размножаться не в кризис -- на съедение удавам, а в мирное время -- когда он ожидает, что он своих детей сможет как-то нормально вырастить...
[info]kitya - Re: > хотя экономическая ситуация ухудшается ( 2003-11-22 22:46:32 )
Я как раз думаю, что вы путаете мнение народа и официоз, который льется из газет. Официоз, конечно, говорит о ВВП, только большая часть народа никак свою жизнь не связывает. И видит эта большая часть народа - продолжение обнищания себя, продолжение войны и постепенный переход страны к авторитарному существованию. И тем не менее размножается.
[info]sashushka - Re: > хотя экономическая ситуация ухудшается ( 2003-11-23 00:33:58 )
у вас такое впечатление о России? хм. а те русские, с которыми я общалась, большей частью говорят обратное. видимо, выборки очень разные. как бы найти нейтральное и может даже объективное исследование на эту тему... у вас есть идеи, please?
[info]kitya - Re: > хотя экономическая ситуация ухудшается ( 2003-11-23 09:26:40 )
Да, сказать что-либо объективно еще очень сложно, ибо ситуация не стабильно, маштаб слишком маленький для наблюдения исторической динамики и главное еще не прошло достаточно много времени, чтобы получить достоверную информацию. А про то какая моя выборка - не знаю какая у тебя, но у меня она жутко специфичная. Объясню на примере - все люди из России с которыми я сейчас общаюсь - я с ними общаюсь по аське, или по е-майл. При этом, даже если вспомнить моих друзей и родственников, с которыми я общался еще пока жил в России - то у них у всех тоже был хотя бы е-майл. Я в свой жизни, при том что я родился в России, не знал лично ни одного человека, который не знал бы е-майла. При этом - вот же фокус - число пользователей е-майла и интернета в России просто оценить технически и выходит, что это благо цивилизации в России доступно меньше чем 10% обеспеченного населения! Выходит то, что я просто физически ни разу не говорил ни с одним из оставшихся 90%.
[info]sashushka - выборки ( 2003-11-24 06:26:36 )
ну, у меня они тоже не то, чтобы очень. три города (Мск, Питер, Нск). не только по эл-почте. но по странному стечению обстоятельств -- практически у всех у них почта есть. ну, и плюс все обязательно пере-образованные :) и все с целом были довольны. единственный человек, который жаловался была очень про коммунистически настроенная бабулька лет 70 (и у нее-то как раз почты не было). ну, а про объективность -- с экономической точки зрения (provided it's not all rubbish stats) -- прогресс на лицо. единственно, есть индикаторы структурных проблем. и в принципе, если с ними сейчас не разобраться, то поззже придется опять все лечить кризисами. а вот желания к реформам что-то никто не демонстрирует... ну да ладно. и правда -- поживем и увидим, что у нас сейчас к чему :)
[info]kitya - Re: выборки ( 2003-11-24 06:41:39 )
Я все-таки думаю слишком маленькие еще сроки. Теже экономические показатели могут быть либо поддельными либо последним дыханием больного. Посмотрим :)
[info]barabanus - Re: выборки ( 2006-05-05 16:09:26 )
Вспоминается, как в ЖЖ одна девушка написала фразы типа: Это как мысли, их не видно. Это как воздух, его не видно. и т.д. А в комментах все стали орать, придумывая новые строки. Один придумал: Это как удвоение ВВП, его не видно. :))))
[info]kitya - Re: выборки ( 2006-05-05 16:13:07 )
ха :)
[info]alija - ( 2003-11-23 20:00:12 )
Но ведь правителсьво Японии осознает то, что происходит и неужели ничего не предпринимает? Тогда почему же это происходит в России.Я бы не сказала, что у нас самая обеспеченная жизб и тем более стабильная.
[info]kitya - ( 2003-11-23 20:48:52 )
Ну в частности мы иностранные студенты именно для этого в Японии и есть, но все меры в Японии какими-то недоделанными остаются. В России несколько другое, именно старения у нас нет, ибо смертность тоже высокая, а рождаемость постепенно растет, это скорее советское наследие, в СССР тоже была большая стабильность и от этого - низкая рождаемость. Просто рождаемость не менятся в одну секунду.
[info]alija - ( 2003-11-24 16:33:51 )
В России действуют сложные факторы и в и них я сама не очень понимаю, вернее в мотивации. Я не общаюсь с очень хорошо обеспеченными людьми, а в моем кругу общения дети это уже как факт (их просто хотят иметь). Вот только на второго решаться будут очень подумав. Все-таки у болбшинства срабатывает стереотип, что хочется дать ребенку много хорошего и красивого. А про пенсию из моих ровесников мало кто думает. Зато четкое ощущение, что мы до нее просто не доживем.
[info]kitya - ( 2003-11-24 16:40:09 )
Ну у меня у части знакомых тоже есть уже по ребенку, у двух точнее. Но это очень маленький процент :)
[info]alija - ( 2003-11-24 16:44:11 )
Как мне объясняли для обеспечения прироста населения и прокормления пенсионеров должно быть как минимум 2 ребенка в семье
[info]kitya - ( 2003-11-24 16:46:36 )
2 - это сохранение числинности. было 2 человека стало снова два, логично :)
[info]alija - ( 2003-11-24 17:37:22 )
А для прирооста нужно получатся больше... Ну на это уже сложнее решаться, тем более в обеспеченной чемье. Уровень жизни терять не захочется.
[info]kitya - ( 2003-11-24 18:43:38 )
Ну на самом деле роста население для развития страны и не надо. Надо только, чтобы население оставалось молодым, а его сокращение - даже лучше. И всегда очень полезно привлекать иммигрантов в страну.
[info]alija - ( 2003-11-24 21:07:35 )
ВОт и получается главная задача, как уговорить людей на это омоложение населения... Пока это все-таки добровольное занятие.
[info]kitya - ( 2003-11-24 21:11:21 )
Можно например рекламировать курение, чтобы старики быстрее умирали. Так делали в некоторых странах :)
[info]alija - ( 2003-11-25 16:45:03 )
Это долгий процесс, государство может не дождаться результатов :)
[info]kitya - ( 2003-11-25 16:53:46 )
Смотря какое государство.
[info]alija - ( 2003-11-25 17:02:47 )
Такими темпами государство пенсионеров....
[info]kitya - ( 2003-11-25 17:09:31 )
Хм...
[info]alija - ( 2003-11-24 21:09:08 )
А иммигранты нужны дря свежей кровив или как?
[info]kitya - ( 2003-11-24 21:12:23 )
Именно для свежей крови.
[info]alija - ( 2003-11-24 21:17:00 )
Это должно быть очень работаспособное население..
[info]kitya - ( 2003-11-24 21:17:42 )
Конечно. Поэтому делается жестой отбор, чтобы в иммигрантов брать только самых лучших.
[info]alija - ( 2003-11-24 21:20:47 )
Но через какой-то время они становяться постоянными жителями страны, только без гражданства. НАше правительсво решило в следующем году ограничить количество выданных виз иностранным гражданам. Якобы для освобождения рабочих мест.
[info]kitya - ( 2003-11-24 21:26:19 )
Ну да, в этом и идея. Те кто прошел испытательный срок - становятся постоянными жителями, а через несколько лет могут сдать экзамен и стать и гражданами.
[info]alija - ( 2003-11-24 21:55:35 )
Ну допустим, но почему надо ограничивать количество въезжающих?
[info]kitya - ( 2003-11-24 21:56:32 )
Чтобы въезжали только самые крутые. Потом в любом случае человеку на новом месте даже крутому сначала надо помочь, а у государства ограниченные ресурсы.
[info]alija - ( 2003-11-25 16:44:05 )
Плакаться на бедную и несчастную жизнь, а тем боле на недостаток денег - присуще даже богатым государствам.
[info]kitya - ( 2003-11-25 16:53:25 )
А при чем тут плакаться?
[info]alija - ( 2003-11-25 23:43:55 )
Огрниченность ресурсов будет присутствовать всегда, это уже к законам нашего физического мира. Но думаю не стоит отворачиваться от притока рабочей силы...
[info]kitya - ( 2003-11-26 06:41:44 )
Не стоит конечно. Вопрос только в том как эту рабочую силу найти.
[info]alija - ( 2003-11-26 14:49:56 )
Вренее как ее отобрать, ведь предпочтение все-таки отдается к высокой квалификации...
[info]kitya - ( 2003-11-26 14:58:22 )
Для этого важно чтобы в стране работникам были лучше условия чем в их родной стране :)
[info]alija - ( 2003-11-26 15:00:12 )
Ну наша страна для кого-то тоже я вляется лучшими условиями :)
[info]kitya - ( 2003-11-26 15:00:59 )
А в нашу страну есть и иммиграция кое-кая.
[info]alija - ( 2003-11-27 16:29:25 )
Да уж из стран СНГ.. :)
[info]kitya - ( 2003-11-27 16:38:23 )
Ага. Из тех в которых уж совсем людей едят, очевидно :)
[info]alija - ( 2003-11-27 16:49:16 )
НУ вроде таких случаев вроде пока не было...
[info]kitya - ( 2003-11-27 16:57:42 )
Были, были :)
[info]alija - ( 2003-11-27 21:12:03 )
Так можно и в людях разочароваться....
[info]kitya - ( 2003-11-27 21:29:44 )
Не надо строить для начала о людях иллюзий.
[info]alija - ( 2003-11-27 22:30:41 )
Но ведь хочется думать именно о хорошем..
[info]kitya - ( 2003-11-27 22:45:43 )
Так думай :)
[info]barabanus - ( 2006-05-05 16:00:37 )
Кульная статейка, чесслово.
[info]kitya - ( 2006-05-05 16:02:25 )
merci