ты как всегда прав..

I'm the master of obvious :)

Дельно.

спасибо. вот только что делать с этими делами я знаю не больше других :)

Продолжать наблюдения :-)

Это я и делаю :) Но я тоже не совсем в стороне, так что есть некая персональная заинтересованость - мудрецом-наблюдателем стать похоже не удасться :)

5!

аригато.

Китя, ну нельзя же так, полную солонку - на свежую рану :о)

социология так же как и медицина - очень жестокие науки. боишься крови - не вылечишь человека. впрочем и так не вылечишь, но это уже другой вопрос...

прямо-таки "письма из-за границы" X-I

ну так я за границей и есть.

Красивый пример, а еще есть рыбы-прилипалы. Так вот они тоже надеются, что прилипнув именно к этой акуле, смогут получить и защиту и пропитание.

Да, в природе все логично до безобразия.

Ну это тебя, может, Путин персонально обидел, а тех, кто за него голосовал, он так уж сильно не напрягает, так зачем им менять шило на мыло? Колбаса в магазинах есть, троллейбусы ездят, интернет доступен - всего, вроде, хвататет.

Да и я ни на кого специально не обижен. Это как на стену обижаться - смысла никакого нет. и менять не на что действительно. только вот от этого последнего, что менять не на что мне и грустно.

Менять, может, и есть на кого, но никто не хочет рискоать, потому, что всех и так всё устравивает.

Ну лично я по крайней мере на кого поменять еще пока не видел. А на счёт всех всё устраивает - ну все-таки не всех. Может большинство, но не всех. Вот если бы вас взяли, отобрали пасспорт, сунули в форму и отправили бы в Чечню воевать во славу правительства - вас бы всё устраивало? А между прочим от этого у нас пока никто не застрахован - уж путин там виноват или кто, но война идет и ничего хорошего в этом не происходит. лично я бы предпочёл отсутсвие колбасы наличию войны если уж такой выбор.

Ну призывники-то как раз и не голосуют, как их ни зазывают.

Меня больше удивляет когда их родители голосуют. Как-то не похоже чтобы они о своих детях думали.

А где гарантия, что другой президент не объявит войну Пакистану или не увеличит срок службы до пяти лет?

Именно поэтому я говорю, что выбора пока нет другого. Выбор бы был, если бы был кандидат про которого известно что он 1. может и умеет управлять страной 2. является нормальным человек и хочет решать такие проблемы как наша армия и прекращать а не начинать войны я человека удовлетворяющего 1 и 2 одновременно пока не видел.

А пункт 1 вообще где вообще можно взять, чисто теоретически? Из другой страны действующего президента импортировать? :)

чисто теоретически должен у нас сам такой или такая родиться. но для этого настроения населения тоже сначала должны несколько измениться.

А как узнать, что такой/такая умеет управлять страной, если такого опыта у него/неё до этого не было?

ну как узнают что программист умет программировать когда его в первый раз берут на работу?

Программиста выгоняют с работы, если он не соответствует заявленным требованиям.

мне сильно кажется что там где есть общественный контроль за деятельностью правительства и президента их тоже выгоняют когда они не соответсвуют. тут хотелось бы что бы у нас тоже такой контроль был.

Китя, Вас послушать страшно. Вы пишете умело и замечательно, но. Представьте, что появляется человек, в полной мере удовлетворяющий 1). Смею Вас уверить, наша монархическая демократия резко станет полноправной тоталитарной монархией. Нет уж. Лучше пусть такой не появляется. А то, мнится мне, "нормальность" его(см. 2) ) очень скоро перестанет быть таковой и решение проблемы с армией не понравится ни мне, ни Вам. Президент не должен УМЕТЬ управлять страной - умение на то и умение, чтобы приходить с опытом. А так - это хорошее ноу-хау: разместить в газете "Работа и зарплата" объявление: "квалифицированный президент страны ищет работу по специальности. Опыт работы 4(8)года(лет). Обращайтесь по телефону..."

я неточно видимо выразился второпях, я имел ввиду уметь в том смысле что он должен что-то олицетворять конечно, ну в том смысле что допустим директор завода может оказаться удачным управленцем, но это совсем не то же самое что хороший президент - страной не управляют в том смысле что заводом, так как люди не выполняют в свободной стране приказов, в управляют в том смысле что находят направление развития что-ли. и уметь надо в том смысле чтобы уметь быть понятым и принятым народом, а это такое вполне политическое качество и вообщем хорошее

Вам не следует опускать подвиг воюющих в Чечне русских людей. С вашей стороны это гнусно.

причем тут это? я про подвиг ничего не говорил.

Насчет интернета уже циркулирует по кабинетам некий проект, согласно которому ...Нововведения коснутся, как провайдеров, так и обычных пользователей. Более того, по некоторым данным после вступления закона "об Интернете" в силу, на то, чтобы работать в сети россиянам придется получать специальное разрешение. Должно быть на сайте «Эхе Москвы» вроде бы... И потом, при Сталине колбаса тоже была в принципе, а уж как троллейбусы славно ездили -- не передать словами.

В Китае уже давно требуется разрешение на интернет и работать можно только через специальные прокси-сервера, которые блокируют доступ к некоторым ресурсам, вроде ресурсов некоторых правозащитных организаций. Обидно конечно, но от этого ещё никто не умирал. А я вот когда был маленький, так Ленин стоял в каждой школе и мозги промывали и свободы слова не было, с тех пор такой и остался.

ну скажем это тоже обходится при желании знаю я "умельца Ли", который сидя на подобном канале имеет hiID в муле.. :)

HiId это как раз не мешает - это прозрачный прокси и только для www, с другими протоколами у них вроде пока свобода а так как одни можно эмулировать через другие (к примеру через socks можно всё), то когда есть хоть одна машина во вне то можно ужё всё получить да, и людей не остановишь в любом случае, но всё таки, лично мне, кажется, несколько лучше, когда извращаться надо меньше.

вообще говоря мешает из университета я так HiID получить и не смог, хотя канал раскачал - ого-го а машина "за" конечно решает все проблемы пожалуй тогда нужен хоть один стабильно открытый протакол - и все :)

у них в китае несколько другие прокси чем то что устраивают админы в нашем токодае, да и цель их другая. впрочем я бы в любом случае тебе ничего бы не советовал качать в Токодае.

это было в прошлой жизни когда у меня ничего не было теперь есть все - так что особого недостатка на рабочем месте нынче не испытываю

Я скептически отношусь к текстам, содержащим слова "по некоторым данным" и ошибки пунктуации. А насчет Сталина - меня лично Путин не угнетает никаким местом. "Колбаса" это было образное выражение, означало, что продукты доступны в широком ассортименте.

Время покажет... И интернет, и ассортимент, и места, которыми можно угнетать. Поглядим. Для начала -- у вас в родственниках юношей призывного возраста нет?

Я читал на каком-то сайте, что в Малазии у кур начало отрастать вымя, так что скоро их уже можно будет доить, время покажет. У меня лично проблема с армией никак с Путиным не ассоциируется, потому, что все это было и до него. Хотя да, было бы неплохо, если бы отменили воинскую повинность.

Для примера. До Путина у нас после окончания военной кафедры призвали 3 человек, сейчас проблемы с армией у всех, кто не пошёл в аспирантуру.

А у одного парня до Путина член стоял, а при Путине перестал, тенденция очевидна.

"Вы хоть немного в вопосе разбираетесь?" Нет, я дурнее Вас.

Меня лично он тоже не угнетает, а вот когда говорят "АТУ", а на следующий день надо тундру озеленить - это ... озадачивает как минимум.

Мне лично никто не говорил "АТУ" и не заставлял тундру озеленять.

О как! ..... наверное самое лучшее обьяснение :)

Это очень давно известный социологический закон. Так что думаю вот конкретно это объяснение все кто нами управляют знают очень хорошо, их этому должны были учить в школах для управленцев или как они там у нас называются.

Школы эти у нас, к сожалению, называются школами КГБ... :((( А я социологию не изучал, о чём сильно жалею.

у нынешнего школой КГБ, у прошлого Партийной Школой, но впрочем наверняка учили одному и тому же, да... Да и я не учил - так небольшой курс слушал однажды.

Чушь. Хоть и правдоподобная.

Да всё на свете чушь, как известно, кроме пчёл. Я бы и не мог претендовать ни на что другое.

а как бы Вы поступили на месте курицы?

точно так же.

гм. курица. да. это мы проходили. В роли той самой курицы. Неприятные ощущения, надо сказать. Даю голову на отсечение, что курица при этом очень хорошо понимает, что спасти её этот человек не спасёт.

но выбора у нее всё равно другого нет, понимает она или нет.

конечно нет.. инстинкт, как ты сказал...

а один чувак, деревенский, решил умертвить своего кота за то что тот давил цыплят, только решил сделать ето изощренно, позабавицца русской охотой с гончими типа. Взял с собой собаку, вывез всех в чисто-поле, отошел подальше от машины и отпустил сначала кота, а за ним и собаку. А как обычно коты от собак спасаюцца? Правильно, на деревьях, а единственным деревом среди чистого поля и оказался етот чувак. Котище и ломанулся в истерике к самой высшей точке местности, а так как чувак был сильно против своего новово статуса древесного да и принципиально это было против всех его планов, то кот постарался вцепится в макушку посильнее и в горячке борьбы с ожившими ветками дерева не забыл выцарапать чуваку глаз... вот такой вот хэппи-енд, коту удалось уйти, потому как верный пес остался сопровождать истекающего кровью и соплями незадачливого хозяина, с жалобными воплями несущегося к своей машине в надежде застать районного коновала в не сильно пьяном состоянии... с курями оно конечно проще социологические эксперименты проводить ;)

да, провинциально-грустная такая история вышла.

а я оч.рад и горд за котейка ;)

кот конечно молодец, да.

кошки все же редкий вид. в отличие от куриц. :)

ага, у-ни-ка-ль-ный, кроме того до ужаса симпатишный и самодостатошный =<^-^>=

Сильно.

мерси

это самый лучший пост про выборы в сегодняшней ленте.

аригато.

спасибо,я уже поужинал.

!-D

Меня больше потрясает, с какой уверенностью он говорит о преемнике. То есть набрать новый кабинет до выборов - это уже "да здравствует демократия", но нам же еще железно обещают преемника через 4 года. Глядишь, за 4 года новые перышки отрастут...

да уж, много странных дел в нашем королевстве

Мне кажется ключевые слова здесь "пытается спрятаться в его тени". А если вокруг есть ещё что-то где можно спрятаться?

так фокус эксперимента, что пустыня, больше тени нигде нет.

Тогда получается, что курица вовсе не ищет защиты у "большого и сильного человека" и не горит желанием исправиться, а банально прячется в тени. Она ж глупая.

естественно. а вот человек сделает тоже самое но объяснит себе это словами, вот и получится.

Мотив действий курицы объясняется человеческой логикой. Если курицу ощипать и бросить в пустыню - она будет жаться к любому крупному объекту. Вот и вся логика. Остальное - измышления. Вот же, большой, сильный, жестокий человек, вот он может ощипать, значит, может и просить, и защитить. Что же я сделала не так, - думает курица, - как же мне заслужить прощение? Я буду самой преданной, самой лучшей курицей, только не бросай меня, мой единственный, мой сильный, мой человек. Типичная подтасовка, не надо думать за курицу. Валентин.

Вы не совсем меня поняли, это была не попытка подумать за курицу, а образное мышление. То как бы мог думать человека объясняя себе поведение себя на месте этой курицы. А то что курица не думает человеческими словами, я конечно знаю.

Это не социология, это скорее этология (эксперимент про курицу, а не про человека). А социологический эквивалент описан Шкловским - как пытаемый ищет человеческого тепла, прижимаясь к рукам палача, потому что вокруг, кроме них - только бездушное железо. Это описывается словом из-умлён (вышедши из ума); то есть трактовка не совсем такая.

о как всё хитро, спасибо. мне просто очень дилетанский курс социологии читали и там вот это всё в одном комплекте было, это была социология для программистов, понимаешь :)

Получается, что социология программистов - менее дилетантская, чем социология для программистов. То есть социология прирастает программистами! Кто бы сомневался :)

социология программистов она примерно как для индейского племени - шаман Волосатый Бизон прыгает 5 дней в неделю с бубном вокруг компа и 2 дня в неделю пьет огненную воду :) Так что там всё просто.

Так ведь работает жеж! А кто же критерий истины, как не практика.

логично.

Не знаю, не знаю... Известное зло - оно как-то...

Оно что?

Тут, по-моему, стоит использовать принцип меньшего зла. Как бы народ не ругал Путина, а разве есть стоящие альтернативы? Ельцин что, лучше был? А нынешние кандидаты? По мне, так лучше Путин, чем какой-нибудь Малышкин или Хакамада.

Нет, не лучше. Просто в таком случае принцип наименьшего зла практически превращется в задачу взвешивания различных кучек дерьма и выбирания кучки поменьше для поедания. В этом есть что-то не то, потому что хоть может и съесть меньше дерьма лучше чем съесть больше, но лично мне кажется что ставить свою подпись под любым кол-вом дерьма всё равно не стоит.

Как жестоко. Куда смотрят защитники зверей!

А биологи мышей когда режут?

ptichku jalko ;_;

жалко у пчелки в попке, а если птичка мы с вами, то что же - не так и жалко - мы сами к этому пришли.

Круто...

пасиб

При чем тут социология, интересно ;)

http://www.livejournal.com/users/kitya/108949.html?thread=3835797#t3835797

Совершенно не обоснованная аналогия: 1. эксперимент. Социология изучает человека и общество, их взаимоотношения и взаимосвязь(в узком смысле). Но ни как не изучает взаимоотношения птицы и человека. В конце – концов, ведь Лоренса, не цитируют социологи, хотя его пример с гусями показателен. Итак, перед социологами стоял вопрос, что первично человек или общество(а не человек или курица). И именно из этого вопроса вытекают все соц. теории. 2. вопрос: кто кого выбрал? 3. пока писал, переиначил эксперимент. Допустим раба приводят в пустыню. И рабовладелец отрубает ему руку(или что другое). И предлагает, ему униженному и оскорбленному вернутся под его защиту. Что выберет раб? Свободу и смерть или унижение и рабство? Что-бы выбрали Вы? Так, что у человека всегда есть выбор. Хотя инстинкт самосохранения у человека играет огромную роль, но если бы человек, всегда руководствовался своими инстинктами, то вероятно он так бы и остался обезьяной. Прошу ответить на вопрос(см п.2) =).

ммм. 1. Вопрос я так понял относится ли эксперимент к социологии? Да, мне уже заметили что я не прав и социологичным такой эксперимент называть возможно не следует. Но меня этому учили и только это я и утверждал. 2. ммм? а я этого не сказал? 3. выбор конкретного человека есть всегда, но вот выбор уже у общества - не всегда. общество живет по более своим законам и интересам как известно.

1. видимо, учили так же, как социологов учат прелестям matlab’a(хотя, это я уже прочитал) 2. сказали, но пространственно, на примере курицы 3. а тут вы слегка неправы, что у общества нет выбора. Именно он у него и есть. общество – это открытая саморегулирующая система(кибернетика), со всеми вытекающими из этого последствиями(прогресс/регресс, поиск устойчивости и саморегуляции и т.д). исходя из этой предпосылки, получается, что политика всегда, отвечает настроению и потребностям общества(в данном случае гражданского общества страны). Когда народу хочется свобод и демократии, они приходят к власти и держатся там довольно долго, общество хочет «реваншизма» и восстановление Великой державы – приходят националисты(ЛДПР и Родина, но более показателен пример с НСДРП, в Германии), обществу нужна защита и стабильность– на полит. сцене возникает ФСБ’шник и народ поддерживает его (не Киреенко и Степашина), а именно полковника Путина. И он дает, то что от него ждут. Кстати, по слова Чубайса: «первый человек который был против Путина-Президента, был сам Путин». Так, что администрация президента, просто нашла человека, отвечающего общественным потребностям. А народ его уже и наделил virtu, что позволило ему и стать лидером. Так, что общество – открытая система со входящими и исходящими связями, где происходит взаимный выбор. P.s сумбурно написал, но надеюсь что понятно.

1. да это уж точно 2. так и было задумано :) 3. я имел ввиду то что интересы общества и конкретной личности в нем разнятся. когда обществу нужна защита и стабильность это не значит что это то что нужно каждому члену общества и вообще говоря даже не значит что это нужно большинству членов.

1. 2. 3. но есть, интересы личные и общественые и интересны последние, у большей части общества как правило совпадают. это выражается как и в выборах в ГосДуму, так и Президента. французы, были готовы избрать любого, кто избавит их от арабов и т.д, так что общественное на макро уровне-велико, аличное-остается на микро

хм. как это так совпадают? чаще наоборот. к примеру мой личный интерес получить как можно больше свободы вина и женщин для Кити Карлсона. Если бы был кандидат предлагающей государству избрать этот курс - я бы проголосовал за него. Но вот обществу выгодна стабильность там или чего и они голосуют за кандидата предлагающего Китю Карлсона в тюрягу засадить или на какие работы от греха подальше, какая мне с того выгода?

3.а. =) вероятно, если бы вы жили в России, ваши мысли были о стабильности, о оптимизме и о безопастности(кстати, росс.народ ещё мечтает выгнать всех "чёрных" из страны и о "реваншизме", за 10 лет "унижения"). 3.б. согласитесь, живя в "нестабильном" обществе(года так 92-95), вы бы думали не о вине, а о еде. не о свободе, а о личной безопастности. и вам было бы, плевать кого посадят, если пообещают после этого всех благ. хоть Китю, хоть Карлсона. 3.в. а совпадают вот как. от частного к общему. вам хочется гулять ночью с женщинами не опасаясь за свою(и их) жизнь(ведь частное!?), но для этого вам нужно обеспечить безопастность, то есть искоренить преступность(так?) и вы на выборах голосуете, за кандидата или партию, кот. гарантирует вам это. имхо, так и совпадает частное и личное з.ы. а совпадают они(интересы) у большенства общества, потому-что, не вам одному хочется погулять ночью с женщинами =)

ммм, ты все верно говоришь, но так мы никогда не договоримся если у нас нет предмета о чем говорим. И так, если мы говорим о человеке и его интересах, то стоит разобраться с определением человека. Я не знаю другого, кроме данного Аристотелем - "Человек есть существо политическое, наделенное разумом". Политическое тут в греческом смысле (как в слове полис), то есть примерно в значении социальное, ну типа стадное животное. То есть находится в социуме для человека так же важно как там есть или размножаться - это свойство. Поэтому у человека есть как личные частные интересы так и личные общественные. И те и другие крайне важны. То что ты сказал - это личный общественный интерес. Хотя бы потому, что интерес ходить с девушкой по улице среди других людей - уже социальная категория. Личный частный интерес был бы жить со своей девушкой со всем комфортом на необитаемом острове и ничьих рож больше не видет. Так вот я говорил о несовпадении личных частных с общественными интересами.

Бррр. Мне вот нравится определение данное Платоном: «Человек – животное без перьев». Имхо, нам не стоит углубляться в суть человека, всё простое находится на поверхности. Мы и так уходим от главного вопроса дискуса: «если двусторонняя связь человек/общество – гос-во ??» раз уж взялись за великих греков, то мне нравится выражение Плутарха: “Ты правишь, но и тобой правят”, кот. отображает суть этой самой связи. А вот «личный частный интерес» - похоже на перегиб. Интерес всегда двояк, как Янус, монета и правда, а третей гранью здесь является равнодушие. ps насчет разговора о культ традициях в Турции, уговорил и принимаю твою т.зрения =)

Я уже все мысли растерял :) Ладно, ты прав :) Да, я согласен с тем, что личный и общественный интерес могут быть как-то связаны. и даже точно. но наверняка каким-то очень хитрым образом. и это думаю не мешает им противостоять друг другу, ну да ладно.

Зачем полагаться на взбаламошную курицу, когда можно положиться на послушные проценты?

проценты жухлить не честно, а так - честно.

за курицу ответишь:)

да уж куда я денусь.

из далекой то японии?:)

с подводной лодки

В нашем Архангельске с начала правления Тогочьёимянельзяназывать пропали сначала трамваи, а в этом году и троллейбусы. Печально. Зато купил себе велосипед. Жаль зима долгая...

ужас. по снегу на велосипеде не просто.